Гражданское дело №

УИД 68RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель АО «ФИО1» ФИО6 (далее ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 946,74 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО1 договор о предоставлении потребительского кредита №, со сроком предоставления 1097 дней, под 29% годовых. В рамках заявления по указанному договору ответчик просила ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, открыть на ее имя банковский ФИО4, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 56 204,60 руб. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл ФИО2 банковский ФИО4 № и предоставил сумму кредита в размере 56 204,60 руб., зачислив денежные средства на указанный ФИО4.

В связи с тем, что ответчик нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на ФИО4 суммы денежных средств, необходимых для оплаты платежа, ФИО1 потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав ФИО2 требование (ФИО4-выписку по Договору) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 56 246,74 руб. и сроке его погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 52 946,74 руб. Поскольку до настоящего времени требование не исполнено ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ. 

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 путем обращения с заявлением (предложением) последней, был заключен кредитный договор №.

Во исполнение своих обязательств по договору, на основании заявления ФИО3 ФИО1 открыл ФИО4 № на имя ответчика, заключив, таким образом, с последней договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения АО «ФИО1» действий по принятию предложения ФИО3, содержащегося в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, подписав заявление, тем самым подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия и График платежей. 

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного заявления, так и в Условиях и Тарифах. 

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого ФИО4 № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушала договорные обязательства.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 ФИО3 № в предоставленной ФИО1 выписке по указанному ФИО4 и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условий срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2 ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением ФИО2-выписки. 

Согласно ФИО2-выписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал погасить имеющуюся задолженность в размере 56 246,74 руб. в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное требование ФИО3 в полном объеме не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время составляет 52 946,74 руб. 

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании указанной задолженности по кредитному договору отменен, следовательно, предусмотренный законом обязательный приказной порядок по настоящему делу соблюден.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО «ФИО1», ИНН 

<

***>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 946,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова 

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова