Дело № 1-320/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 октября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В. 

с участием: 

государственного обвинителя Вакар Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов Зарипова И.И., Знаменской Э.Б.

потерпевшего П. 

при секретаре Шумейко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержалась, 

обвиняется в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- 21.09.2011г. Татарский районный суд Новосибирской области по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений, внесённых постановлениями Татарского районного суда Новосибирской области от 09.04.2012г.; Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09.08.2013г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 

Освобожден 20.11.2013г. из ИК-

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания; 

под стражей по настоящему делу не содержался.

обвиняется в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, причинив значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

До 14-00 час. 05 июня 2018г., ФИО1 и ФИО2, находясь по месту временного проживания в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение кражи чугунных радиаторов отопления, принадлежащих П.

С этой целью, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 попросила своего племянника А., приехать на автомобиле и помочь в перевозке металла, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, 

Около 15:00 час. 06 июня 2018г. А. приехал на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный № на приусадебный участок 

<

адрес>, где ФИО2, в присутствии ФИО1, загрузил в багажник автомашины чугунные радиаторы отопления модели МС 140-500 в количестве 11 штук. А. на автомобиле отвез и сдал радиаторы отопления в пункт приема металла, вырученные денежные средства передал ФИО1 и ФИО2

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили 11 чугунных радиаторов отопления модели МС 140-500 (55 секций), стоимостью 267 рублей за секцию, общей стоимостью 14685 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 14685 рублей. 

Кроме того, до 10-00 час. 07 июня 2018г., ФИО1 и ФИО2, находясь 

<

адрес>, вновь вступили в предварительный сговор на совершение кражи чугунных радиаторов отопления, принадлежащих П.

Около 10:00 час. 07 июня 2018г., ФИО1 по телефону попросила А. на автомобиле перевезти металл в пункт приёма металла, не поставив его в известность о своём преступном умысле.

Около 15:00 час. 07 июня 2018г. А. приехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный № 

<

адрес>, где ФИО2, в присутствии ФИО1 загрузил в багажник автомашины чугунные радиаторы отопления модели МС 140-500 в количестве 15 штук. А. на автомобиле отвез и сдал радиаторы отопления в пункт приема металла, вырученные денежные средства передал ФИО1 и ФИО2

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили 15 чугунных радиаторов отопления модели МС 140-500 (69 секций), стоимостью 267 рублей за секцию, общей стоимостью 18423 рубля, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 18423 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал полностью, суду показал, что весной у забора 

<

адрес>, он заметил чугунные батареи. В начале июня 2018 года он предложил ФИО1 совершить их кражу, Разумная согласилась. Радиаторы он не считал, допускает, что в первый день ими было похищено 11 штук. Радиаторы были чугунные, старые, ржавые. Разумная договорилась со своим племянником А. о перевозке радиаторов в пункт приема металла. Когда приехал А. на своей а/машине, он загрузил радиаторы в багажник. А. увёз радиаторы в пункт приема металла, после чего передал Разумной за них деньги в сумме 1000 рублей. Деньги они с Разумной истратили на продукты питания. На следующий день Разумная предложила ещё раз украсть радиаторы, он согласился. Разумная снова договорилась с А. по поводу машины. Он загрузил в автомобиль А. более 10 радиаторов, точное количество не помнит. Радиаторы были небольшие – по 3-4 секции, и один радиатор был большой. А. увёз радиаторы в пункт приема металла, а полученные от продажи деньги передал ему и Разумной. 

Подсудимая ФИО1 вину в преступлении признала полностью. Она подтвердила суду, что совершить хищение радиаторов предложил ФИО2. Она привлекла для транспортировки радиаторов в пункт приёма металла А., которого не посвящала в свои преступные планы. Количество похищенного она не оспаривает. А. отвозил радиаторы в пункт приёма металла 2 раза. Совершить вторую кражу предложила она сама, после того, как после первой кражи потратила все деньги. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что подсудимые арендовали дом его супруги по адресу: 

<

адрес>. На приусадебном участке дома он хранил строительные материалы, в том числе чугунные радиаторы отопления, так как планировал строительство дома. Вечером 17 июня 2018г. он обнаружил, что часть радиаторов похищена. По документам он посчитал, что были похищены чугунные радиаторы модели МС 140-500 общим количеством 124 секции, размером 94х140х580мм каждая секция. Секции были собраны в батареи, некоторые по 4-5 секций, самые большие радиаторы состояли из 9 секций. Стоимость одной секции составляет 267 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку ежемесячный доход семьи составляет около 47000 рублей. На его иждивении находится сын студент, также их семья обременена кредитными обязательствами. Ущерб не возмещен и в сумме составляет 33108 рублей.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что по просьбе ФИО1 летом 2018 года на своем автомобиле с территории 

<

адрес> он перевез в ближайший пункт приема металла чугунные радиаторы отопления. Радиаторы в его машину грузил ФИО2, он помогал. На следующий день Разумная снова попросила его сдать радиаторы в пункт приёма чермета. За радиаторы получал каждый раз около 3000 рублей, из которых около 2000 рублей оставлял себе, остальное отдавал Разумной. 

Свидетель С. в судебном заседании показал, что с 23 февраля 2018г. он по устной договоренности с П. временно проживает в его доме вместе с Разумной, Шиманским и Г.. Летом 2018 г. ему позвонил П. и сказал вернуть пропавшие со двора батареи отопления. В тот же день, вечером П. приехал и указал ему на стопку чугунных радиаторов отопления во дворе дома, сказал, что раньше стопка радиаторов была большая - выше его роста. Радиаторы были ржавые, небольшие, в сборе по 4-5 секций. П. сказал, что пропало 15 батарей. Подсудимые вначале отрицали свою причастность к краже, впоследствии признались.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что в конце мая или начале июня 2018 года со слов П. ей стало известно о хищении батарей отопления, которые хранились во дворе, за домом. В разговоре П. предупредил Разумную, что бы батареи вернули. Впоследствии ей стало известно, что радиаторы похитили ФИО2 и Разумная.

Свидетель З. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 6 июня 2018 года около 16 часов ранее незнакомый А. на а/машине 

<

данные изъяты> привёз в пункт приёма металла чугунные батареи. Всего было около 10 штук по 4-5 секций и одну большую, примерно 9-10 секций. Общий вес составил около 300 кг., за которые он заплатил около 3 тыс.руб. На следующий день А. снова привёз батареи, около 15 штук, общим весом 350 кг. Он заплатил А. 3500 руб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч., полученных на предварительном следствии следует, что в июне 2018 года им были приняты две явки с повинной от ФИО1 о совершении хищения имущества П. ФИО2 явки с повинной не давал /т.1 л.д.175-176/. 

Виновность подсудимых, кроме того, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2018г., согласно которому 

<

адрес> зафиксировано место хранения чугунных батарей, оставшаяся часть которых складирована на земле у забора /т.1 л.д. 6-9, 10, 11-12/. 

- протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемых ФИО1 и ФИО2, которые указали на место 

<

адрес>, откуда они похитили чугунные батареи /т.1 л.д.82-100/.

- протоколом выемки от 19.07.2018г., согласно которому потерпевшим П. выдана копия квитанции к приходно-кассовому ордеру на чугунные радиаторы отопления /т.1 л.д.153-155/. Копия квитанции осмотрена /т.1 л.д.156,157/, приобщена к уголовному делу и признана в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.158, 159/. 

- протоколом выемки от 27.07.2018г., согласно которому у свидетеля А. изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> № /т.1 л.д.181-184/. Автомобиль осмотрен /т.1л.д. 185-189/, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.190/, впоследствии возвращен А. под сохранную расписку /т.1 л.д.191, 192/.

- заключением дополнительной судебно-товароведческой экспертизы №1816/3-1 от 10.08.2018г., согласно которой рыночная стоимость секции чугунных радиаторов отопления МС140-500, с учетом количества (24 шт.) и износа, в ценах, действовавших 07.06.2018г., составила 33108 рублей (267 рублей за секцию) /т.1 л.д.232-237/.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена, их действия по двум преступлениям, совершенным 6 и 7 июня 2018г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а, в» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО2, обнаружив во дворе чугунные батареи, вступил в сговор с ФИО1 на их хищение. Во исполнение сговора, Разумная договорилась со своим родственником А., что на своей а/машине он увезёт батареи в пункт приёма металла. Разумная и ФИО2 показали А. местонахождение радиаторов, ФИО2 их грузил в багажник автомашины. После реализации радиаторов в пункт приёма металла, А. передал деньги ФИО1, которая использовала их совместно с Шиманским на личные нужды. 

Таким образом, кражу имущества потерпевшего П. подсудимые совершили совместными действиями, распределив между собой роли в достижении общей корыстной цели.

В судебном заседании подсудимые показали, что умысел на совершение второй кражи у них возник после того, как они совершили первую. Об этом свидетельствуют и показания свидетеля А., которого Разумная просила второй раз вывезти с участка радиаторы 7 июня 2018 г., а не ранее, когда совершалось первое хищение. 

Данные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты о том, что подсудимые совершили единое преступление.

О значительности материального ущерба свидетельствуют показания потерпевшего П. о совокупном материальном доходе семьи, не превышающем 47 тыс.руб., из которого значительная часть денежных средств используется на кредитные и иные обязательства, сын у потерпевшего является студентом, собственного дохода не имеет.

Кроме того, похищенные чугунные радиаторы потерпевший намеревался использовать для монтажа отопления в доме, к строительству которого собирал различные строительные материалы и хранил их во дворе дома. Утрата радиаторов поставила потерпевшего перед необходимостью их повторного приобретения.

Оценка стоимости радиаторов отопления произведена на основании товароведческой экспертизы, при производстве которой экспертом было учтено длительное время их хранения на открытом воздухе, загрязнения, коррозия металла, нарушение целостности лакокрасочного покрытия, установлена степень снижения их качества – 50%. Заключение эксперта содержит сведения об объектах исследования, методику их проведения и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование /л.д.232-237 т.1/. 

Данное доказательство суд принимает за основу при определении размера ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения характеризующие личность подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершены два умышленных преступления средней тяжести, по месту жительства ФИО2 и ФИО1 характеризуются удовлетворительно, по месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО2 наличествует простой рецидив преступлений, при назначении наказания подлежат применению правила ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд полагает, что соразмерным за содеянное будет являться наказание, альтернативное лишению свободы. 

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Ущерб в сумме 33108 руб. подлежит взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, причинившие его совместными действиями. 

Руководствуясь 301-303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1:

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 06.06.2018) 300 часов обязательных работ.

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 07.06.2018) 300 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить 450 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 назначить наказание: 

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 06.06.2018) -1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 07.06.2018) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не изменять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган с установленной этим органом периодичностью. 

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П. – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 33108 руб. 

Вещественные доказательства – копию квитанции к приходно-кассовому ордеру - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки 

<

данные изъяты> –оставить в распоряжении А.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: