П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ст. Алексеевская 30 октября 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2017 г., примерно в 06 часов 40 минут, ФИО3 пришел в гости к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что дома никого нет, а дверь в жилище заперта. Находясь на территории домовладения ФИО1, ФИО3 перед входной дверью в жилище на пороге обнаружил стоящую оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую ФИО1 В это время у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, предположительно находящихся в указанной сумке. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды в личных целях, воспользовавшись отсутствием собственника и других очевидцев преступления, путем свободного доступа открыл сумку, и из находящегося в ней кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 собственнику имущества ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от 20 сентября 2017 г., имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 

<

данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и подтвердил своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Претензий к ФИО3 не имеет, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения и показе на месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врачей психиатра, нарколога 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно /т.1 л.д. 

<

данные изъяты>/.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко