Дело № 1-153/2019 г. 64RS0045-01-2019-001895-80 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.05.2019 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Поляковой А.А. 

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника адвоката Щербакова П.М., предоставившего ордер №, удостоверение №, ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> секция 13 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в кафе «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, употреблял алкогольные напитки. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02.30 час. у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и, являющегося лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, который согласно п.1.2 Правил Дорожного Движения РФ является механическим транспортным средством. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.28 час., стал осуществлять движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, до 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 час. у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> –ФИО7 и ФИО6 был установлен факт управления водителем ФИО2 автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион с наличием признаков опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут при проверке на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» 

<

данные изъяты> у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 82 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную КоАП РФ.

Кроме того, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства – 

<

адрес> секция 13 ком. 74 с 22.00 час. до 06.00 час.; являться в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц (первая и третья пятница месяца); запрета пребывания в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртными напитками, а именно рюмочные, закусочные; запрета выезда за пределы 

<

адрес>, без согласования с органами осуществляющими контроль. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отделом полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> заведено дело административного надзора, срок административного надзора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено предупреждение, согласно которому последний был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В марте 2014 г., у ФИО2 проживающего по адресу 

<

адрес> секция 13 ком.74, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительств, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в марте 2014 г. в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым выбыл из под контроля органа внутренних дел осуществляющий административный надзор и нарушил установленный в отношении него Ленинским районным судом 

<

адрес> запреты в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства – 

<

адрес> 

<

адрес> с 22.00 час. до 06.00 час.; являться в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц (первая и третья пятница месяца); запрета выезда за пределы 

<

адрес>, без согласования с органами, осуществляющими контроль, не сообщил о смене места жительства инспектору по надзору, на регистрацию в отдел полиции № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> не являлся без уважительной причины, тем самым уклонялся от административного надзора.

По преступлению по ст. 264.1 УК РФ 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что осенью 2013 г. он приобрел автомобиль № регион у ФИО5 по договору купли-продажи, но на свое имя ее не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени им не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал в кафе по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки. Затем вышел на улицу завел автомобиль и начал движение, т.е. стал управлять автомобилем. Далее он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его попросили предъявить документы удостоверяющие личность, на что он предъявил паспорт на свое имя. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством. Также ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. Далее на место была вызвана группа СОГ и он был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. Ранее не признавал вину, т.к. у него была такая позиция защиты. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО2 его вина подтверждается проверенными, собранными и исследованными доказательствами по делу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 35-37) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 час. проезжая мимо 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на своем автомобиле, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. По просьбе последних, он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2 В его присутствии ФИО2 добровольно дышал в алкотестер и у него было установлено алкогольное опьянение. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и заверили правильность составления своими подписями. Замечаний и заявлений не поступало. Также ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 32-34) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ФИО7 Примерно в 02.30 час., около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ими была остановлена автомашина марки № регион, под управлением ФИО2 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО2 на их законные требования высказался грубой нецензурной бранью и попытался скрыться, однако был ими задержан. Далее в присутствии понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что ФИО2 согласился. При проведении исследования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03.17 час. у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами ФИО2 согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по базам, данным ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, было установлено, что водитель ФИО2 ранее привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. О данном факте было сообщено в ДЧ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> и на место совершения преступления была вызвана следственно – оперативная группа. 

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 41-43) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ФИО6 Примерно в 02.30 час., около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ими была остановлена автомашина марки № регион, под управлением ФИО2 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО2 на их законные требования высказался грубой нецензурной бранью и попытался скрыться, однако был ими задержан. Далее в присутствии понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что ФИО2 согласился. При проведении исследования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03.17 час. у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами ФИО2 согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по базам, данным ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, было установлено, что водитель ФИО2 ранее привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. О данном факте было сообщено в ДЧ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> и на место совершения преступления была вызвана следственно – оперативная группа. 

Письменными материалами дела: 

- рапортом о принятии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 2.37 час. в дежурную часть поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан ФИО2 управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в течение года после лишения права управления ТС ( т. 1 л.д. 4) 

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, автомашины № регион( т. 1 л.д. 7) 

- показаниями алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. ( т. 1 л.д. 8) 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был зафиксирован факт управления ФИО2 автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. ( т. 1 л.д. 9) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 12-17) 

- свидетельством о регистрации ТС, согласно которого автомобиль № регион принадлежит ФИО5 ( т. 1 л.д. 21-22) 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Штраф не оплачен. ( т. 2 л.д.5-6)

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудником ГИБДД ФИО6 в 02.30 час. у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки № регион, под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее в присутствии понятых при помощи алкотестера с согласия последнего было проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний не имелось. При проверке по базам, данным ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, было установлено, что водитель ФИО2 ранее привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими о данном факте было сообщено в ДЧ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> и на место была вызвана следственно – оперативная группа. ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на своем автомобиле марки № регион приехал в кафе «

<

данные изъяты>». Там он выпил немного водки. Посидев в кафе, примерно в 02.30 час., он сел за руль своего автомобиля, завел двигатель и поехал по 

<

адрес> 

<

адрес>. Отъехав от кафе «

<

данные изъяты>» примерно на 10 метров был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и в присутствии понятых предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Ранее он давал не правдивые показания поскольку желал избежать уголовной ответственности за содеянное. (т. 2 л.д. 28-36)

- сообщением из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водительское удостоверение у ФИО2 изъято сотрудниками ГИБДД и передано на хранение в отделение ИАЗ полка ДПС ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. ( т. 2 л.д. 44) 

- копией административного материала в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ( т. 2 л.д. 70-103) 

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершенном преступлении. 

Его вина подтверждается показаниями свидетелей, которые не только согласуются между собой, но и с письменными материалами дела. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

По преступлению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства: 

<

адрес> 

<

адрес> с 22.00 час. до 06.00 час., пребывания в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно рюмочные, закусочные, выезда за пределы 

<

адрес>, без согласования с органами, осуществляющими контроль, явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц. Затем он некоторое время проживал по адресу 

<

адрес>-а 

<

адрес>, а в ноябре 2013 г. вновь стал проживать по адресу своей регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем писал заявление о смене места жительства в ОВД. Поскольку его постоянно проверяли сотрудники полиции по месту жительства, он не хотел отмечаться в ОВД, в марте 2013 г. он уехал на автомобиле на заработки в 

<

адрес>, где стал жить и работать. Приезжал в Саратов редко, по месту своей регистрации не появлялся, снимал квартиры. О смене места жительства в ОВД не сообщил, хотел таким образом скрыться от административного надзора. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными материалами дела. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 217-219), из которых следует, что он являясь оперуполномоченным ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был установлен административный надзор, с установлением ограничений в виде в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства: 

<

адрес> 

<

адрес> с 22.00 час. до 06.00 час., пребывания в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно рюмочные, закусочные, выезда за пределы 

<

адрес>, без согласования с органами, осуществляющими контроль, явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц. ФИО2 стал проживать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Был поставлен на учет, своевременно отмечался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление о смене места жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО2 по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ последний находился по этому адресу, а в дальнейшем в месте проживания отсутствовал, т.е. самовольно покинул место жительства, о чем были составлены акты посещения поднадзорного лица. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 143-146) из которых следует, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был установлен административный надзор, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства: 

<

адрес> 

<

адрес>. С 22.00 час. до 06.00 час., являться в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, запрета пребывания в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно рюмочные, закусочные, запрета выезда за пределы 

<

адрес>, без согласования с органами, осуществляющими контроль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет и в отношении него было заведено дело административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о смене места жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Сначала ФИО2 проживал по данному адресу, с ним проводилась профилактическая беседа о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов и возможности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, последний являлся на регистрацию в ОП №, а затем в марте 2014 г. неоднократно проверялся по месту жительства, однако по месту жительства не находился, на регистрацию в ОП № не являлся, выбыл из под контроля. ФИО2 был поставлен на сторожевой учет, в целях установления его местонахождения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 139-142) из которых следует, что в 

<

адрес> 

<

адрес> проживал ФИО2 На протяжении 3 лет ФИО2 по данному адресу не проживает, где проживает ей не известно. ФИО2 по данному адресу разыскивали сотрудники полиции. 

Вина подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 на регистрацию в УПП № ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> не прибыл ( т. 1 л.д. 73) 

- решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО2 : 

<

адрес> 

<

адрес> с 22.00 час. до 06.00 час., явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, пребывания в местах со скоплением лиц употребляющих спиртные напитки, а именно рюмочные, закусочные, выезда за пределы 

<

адрес> без согласования с органами, осуществляющими контроль. ( т. 1 л.д. 74-77) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>. Со слов соседки ФИО8 в комнате никто не проживает. ( т. 1 л.д. 126-132)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №2 было изъято дело административного надзора № в отношении ФИО2. ( т. 1 л.д. 148-149)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО2. ФИО2 с марта 2014 г. по месту жительства не проживает. Его место нахождение не известно. ( т. 1 л.д. 150- 213) 

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершенном преступлении. 

Его вина подтверждается показаниями свидетелей, которые не только согласуются между собой, но и с письменными материалами дела. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 по обоим преступлениям вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

Органами дознания в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению по ст. 264.1 УК РФ была признана явка с повинной. Суд считает, что данная явка не может быть признана таковой, поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, его вина в совершенном преступлении зафиксирована на месте. Написание явки с повинной суд расценивает, как признание вины в совершенном преступлении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по преступлению по ст. 264.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Органами дознания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ указан рецидив преступлений. 

Суд считает излишним признание в действиях ФИО2 рецидива в качестве отягчающего обстоятельства по делу, поскольку согласно действующего законодательства исключается возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и тоже преступление, а также двойной учет одного и того же обстоятельства (судимости, совершения преступления лицом, ранее совершившим преступление) одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности, повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и тоже деяние и исключает данное указание из обвинения последнего. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание достигнет цели исправления подсудимого, а по преступлению по ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным.

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по преступлению по ст. 264.1 УК РФ принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ, и назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ по обоим преступлениям.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО2 необходимо назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, взять ФИО2 под стражу немедленно под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО2 - оставить у Свидетель №2. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ виде лишения свободы сроком на 3 месяца 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, взять ФИО2 под стражу немедленно под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО2 - оставить у Свидетель №2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.