Дело № 2 –3385/ 17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

“18” декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Дятчиной О.И.,

с участием 

истца ФИО3,

адвоката Каяина В.А. (рег.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.),

представителей

ответчика ФИО1 – специалиста-эксперта юридического отдела УФК по Владимирской области (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), 

3-его лица ФИО2. – старшего помощника прокурора г. Владимира (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов России о компенсации морального вреда, причиненного излишне отбытым наказанием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – УФК) о компенсации морального вреда, причиненного излишне отбытым наказанием, в размере 50.000 руб. В обоснование исковых требований указал, что 29.08.1995 г. приговором Муромского городского суда Владимирской области он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РСФСР, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества. 09.02.1998 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира приговор Муромского городского суда Владимирской области от 29.08.1995 г. изменен: его действия переквалифицированы со ст. .... УК РСФСР на ст. .... .... УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменений. Он отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Освобожден по отбытии наказания. 

07.12.2006 г. постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области приговор Муромского городского суда Владимирской области от 29.08.1995 г. в отношении него изменен: исключен из обвинения п. .... при осуждении по .... УК РФ, его действия переквалифицированы со ст. .... УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г.) на ст. .... УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации №133 от 31.10.2002 г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... года .... месяцев. Он освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Таким образом, он излишне отбывал наказание 6 месяцев (то есть 180 дней). В связи с чем, ему были причинены нравственные страдания, будучи незаконно лишен свободы.

Присутствующие в судебном заседании истец ФИО3 и его представитель – адвокат Каянин В.А. (л.д.16) на иске настаивали по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что заявленная сумма компенсации морального вреда является разумной, исходя из условий и срока излишнего содержания истца в ИК. 

Представитель ответчика, представляющий интересы Министерства Финансов РФ (л.д.17), иск не признал, пояснив, что не является реабилитирующим основанием исключение из приговора квалифицирующего признака, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется. Право на реабилитацию за истцом не признано.

Представитель третьего лица – прокуратуры Владимирской области (л.д. 18) в судебном заседании признала право истца на реабилитацию, но указала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. 

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что приговором Муромского городского суда Владимирской области от 29.08.1995 г. ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РСФСР, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества (л.д. 5-6). 

Постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.02.1998 г. приговор Муромского городского суда Владимирской области от 29.08.1995 г. в отношении ФИО3 изменен: переквалифицированы его действия с .... УК РСФСР на .... УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на .... в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения (л.д. 7).

Согласно справке начальника учреждения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по приговору Муромского горсуда от 29.08.1995г. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии наказания (л.д. 8).

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 07.12.2006 г. приговор Муромского городского суда Владимирской области от 29.08.1995 г. в отношении ФИО3 изменен: исключено из обвинения п. .... при осуждении по .... УК РФ, переквалифицированы его действия со ст. .... УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на ст. .... УК РФ (в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... года .... месяцев. ФИО3 освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 9-10).

Таким образом, учитывая изменения, внесенные постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 07.12.2006г., истцом излишне отбыто 6 месяцев лишения свободы по приговору Муромского городского суда от 29.08.1995г. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, вид исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание, данные, характеризующие его личность, как лица, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, отсутствие с его стороны кассационных и апелляционных жалоб на постановление Октябрьского райсуда г. Владимира от 09.02.1998г., продолжительность излишне отбытого наказания, а также периода с момента вынесения постановления Вязниковским горсудом и датой обращения в суд (более 10 лет), поэтому оценивает его в 10.000 рублей. Указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить:

взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова