Дело № 2-1868/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н., 

при секретаре Тотмаковой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 341273 рублей 89 копеек, процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты> годовых. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит элементы кредитного договора и договора залога. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 126373 рубля 52 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -116296 рублей 85 копеек, сумма просроченных процентов - 8790 рублей 99 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 1285 рублей 68 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126373 рублей 52 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9727 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным почтовым отправлением, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дает правовые основания считать, что ответчик извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 341273 рублей 89 копеек, процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты> годовых. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит элементы кредитного договора и договора залога. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 126373 рубля 52 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -116296 рублей 85 копеек, сумма просроченных процентов - 8790 рублей 99 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 1285 рублей 68 копеек.

Истцом представлен расчет цены иска, который арифметически обоснован и верен, никем по существу не оспаривается. 

В связи с неисполнением кредитных обязательств истец воспользовался правом обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вытекающим из условий кредитного договора и действующего законодательства. 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений не представил, тем самым молчаливо согласился с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан заявлением об отмене заочного решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9727 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126373 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9727 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд первой инстанции, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.