Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года р.п. Некрасовское Ярославская область 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко Н.А.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО10 ФИО11, ФИО1 о признании объекта недвижимости прекратившим существование, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учёта,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО10, администрации ФИО11, ФИО1 о признании объекта недвижимости, жилого дома с кадастровым номером № площадью 146,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> прекратившим существование, прекращении права собственности и снятии вышеуказанного жилого дома с кадастрового учёта.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № площадью 146,4 кв.м, количество этажей: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве по 39/200, и ФИО1 доля в праве 21/100. В результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел. Факт пожара подтвердить не представляется возможным, поскольку истек срок хранения сведений. Данный факт известен со слов соседей по домовладению. Впоследствии остатки дома были расхищены. В итоге от дома ничего не осталось, что подтверждается фотоматериалами и Актом обследования кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что названный жилой дом прекратил свое существование с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сносом после пожара, произошедшим в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку принадлежащий истцам объект недвижимости фактически не существует, истцы просят прекратить их право собственности на жилой дом и снять его с кадастрового учета. Ввиду того, что в рассматриваемом случае, в связи с наличием других сособственников в указанном жилом доме, о которых истцам не известно, истцам было отказано регистрирующим органом в прекращении права собственности и снятии многоквартирного дома с кадастрового учета. Истцы не имеют возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Факт гибели жилого дома установлен компетентными органами и никем не оспаривался.

Истцы ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, о том, что дом горел, известно со слов соседей. С ДД.ММ.ГГГГ, когда колхоз уже практически перестал существовать, истцы еще какое-то время приезжали, проверяли дом. Затем длительное время не приезжали. Когда ставили на кадастровый учёт это жилое помещение, то там практически оставались только стены. А ДД.ММ.ГГГГ совсем стал рушиться, кирпичи, из которых он был построен, растащили, осталась только маленькая кучка камней, и мусора. Дом полностью был расхищен. Собственники приезжали редко, заходили, чтоб посмотреть дом, но не жили там уже продолжительный период времени, денежных средств на ремонт у собственников не было. Ранее в доме проживала их бабушка ФИО3 Глафира, и когда дом был еще в удовлетворительном состоянии, предлагали ФИО1 выкупить это место, он отказался, со временем дом упал, кирпичи растащили. Истцы платят налоги за то имущество, которого нет. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на долю в общедолевой собственности в размере 21/100, принадлежащей ФИО1 было наложено обременение в виде залога в пользу ФИО9 B.C. на основании Мирового соглашения, утвержденного определением Некрасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 B.C. было принято решение о снятии залога с данного объекта. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ На текущий момент какие-либо обременения в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 146.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. отсутствуют. Таким образом, привлечение к рассмотрению данного гражданского дела ФИО9 является нецелесообразным и данный гражданский процесс его прав никоим образом не затрагивает. 

Ответчики ФИО10 ФИО11 ФИО1 в суд своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что является жителем 

<

адрес>а 

<

адрес>, дома в 

<

адрес> строились без фундамента, основанием служили большие булыжники, на которых возводили дома. 

<

адрес> разрушился от времени, его нет уже лет 10, на месте дома остался земляной холмик, даже булыжник растащили.

Выслушав представителя истцов ФИО8, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, ФИО3 являются собственниками 39/200 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является собственником 21/100 доли спорного жилого дома, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО2, ФИО3 также являются собственниками земельного участка площадью 150 кв.м., с кадастровым номером № по ? доле в праве собственности, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Право общей долевой собственности на дом за истцами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на земельный участок за истцами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком не зарегистрировано. 

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, площадью 146,4 кв.м., с кадастровым номером № количество этажей - 2, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имел ранее присвоенный инвентарный №.

Актом обследования, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. права на которые зарегистрированы в ЕГРН, за истцами ФИО2, ФИО3, ФИО1 установлено прекращение существования объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, в связи с прекращением существования после пожара. 

Из пояснений представителя истцов ФИО8 и представленных документов следует, что истцы обращались с заявлением о снятии вышеуказанного дома с государственного кадастрового учета, однако в принятии заявления было отказано по причине того, что с данным заявлением обратились не все сособственники дома. Сведениями о других сособственниках истцы не располагают, а дальнейшее нахождение уничтоженного в результате пожара дома на кадастровом учете, нарушает их права на пользование земельным участком, расположенным при доме, по назначению.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании п.7 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно п.7.4 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. На кадастровый учет может быть поставлен только объект, обладающий признаком недвижимости, внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным. Соответственно, при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки (в том числе, постановке на кадастровый учет вещи, не являющейся недвижимой) является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 года № 310-ЭС18-13357 по делу № А14-14459/2017). 

Основанием для аннулирования сведений об объекте и праве на него в ЕГРН является прекращение существования объекта. Если объект недвижимости не подлежит восстановлению из-за своей ветхости или перестал существовать, например, был снесен или сгорел, то такой объект целесообразно снять с государственного кадастрового учета, а в случае, если на объект зарегистрировано право, то прекратить право собственности на уже несуществующий объект.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Спорный жилой дом отсутствует, прекратил существование в результате пожара и был снесен, соответственно, его использование по назначению не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт прекращения существования объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, собственниками доли в праве общей долевой собственности на который являлись ФИО2, ФИО3, ФИО1 Иных сведений о собственниках на данный объект недвижимости суду не представлено и материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии возможности обращения всех собственников вышеуказанного дома с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

В связи с фактическим отсутствием спорного объекта недвижимости, он подлежит снятию с государственного кадастрового учета, а право общей долевой собственности истцов – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 146,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, прекратившим свое существование ввиду уничтожения.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес> (№) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> №) по 39/200 доли каждого на жилой дом с кадастровым номером № площадью 146,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Снять с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 146,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Сиротенко