Дело № 2-852/2020 

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

02 ноября 2020 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Жуковой А.С., с участием

судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, являющейся также представителем третьего лица управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2020 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу к ФИО3 ИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м каждый, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Камчатский 

<

данные изъяты>, назначение: садоводство.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ФИО6 При совершении исполнительных действий было установлено, что у должника в собственности находятся вышеуказанные земельные участки, другого имущество на которое можно было бы обратить взыскание не имеется (л.д. 3-5).

В порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в связи с передачей вышеуказанного исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО1 была произведена замена истца на его процессуального правопреемника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, являющаяся также представителем третьего лица управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив местонахождения земельных участков так, как это указано в выписках из Единого государственного реестра недвижимости на них.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, направив для участия в рассмотрении дела своего представителя ФИО2, которая полагала иск неподлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях на него.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7, а также представители Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, ООО «Жилремстрой», МИФНС № 3 по Камчатскому краю, ОГИБДД Мильковского МО МВД России и ПАО «Камчатскэнерго», извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились и об отложении дела не просили. При этом МИФНС № 3 по Камчатскому краю ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя (л.д. 154, 158, 163, 164, 165, 166, 167, 168).

На основании статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ определено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в связи с наличием у него задолженности по алиментам на дату совершеннолетия ребенка в размере 530 976 рублей 66 копеек по ранее возбужденному исполнительному производству было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 6, 7-9 гражданского дела, л.д. 3-5 исполнительного производства №-СД).

После обращения судебного пристава-исполнителя в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было объединено с другими исполнительными производствами в отношении должника, в которых взыскателями выступали Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, ООО «Жилремстрой», МИФНС № 3 по Камчатскому краю, ОГИБДД Мильковского МО МВД России и ПАО «Камчатскэнерго», в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д. 148-149 гражданского дела и 28-29 исполнительного производства №-СД).

В ходе совершения по исполнительному производству в отношении ответчика исполнительных действий было установлено, что ФИО5 является собственником, в том числе земельных участков:

- с кадастровым номером №, адрес местоположения: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство,

- с кадастровым номером №, адрес местоположения: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство (л.д. 10-13, 35-40, 42-47 гражданского дела, л.д. 23-26 исполнительного производства №-СД).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении вышеуказанных земельных участков ответчика (л.д. 14-18 гражданского дела, 15-19 исполнительного производства №-СД).

Денежных средств и другого движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов, которое не входит в перечень, установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ, у ответчика не имеется.

В добровольном порядке ответчик задолженность по исполнительному производству не погашает.

Поскольку требования исполнительных документов ФИО5 в добровольном порядке не исполняются, денежные средства и иное имущество, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей по сводному исполнительному производству, у должника отсутствуют, то обращение взыскания на вышеуказанные земельные участки ответчика, которые не относятся к категории, указанной в части 1 статьи 446 ГПК РФ, является единственным способом защиты прав взыскателей. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении спорных земельных участков договоров их купли-продажи с ФИО7, согласно которым ФИО5 продал и передал их ФИО7, отклоняются судом по следующей причине.

Пунктами 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Сторона ответчика не представила суду доказательств того, что на момент рассмотрения иска судебного пристава-исполнителя была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО6 к ФИО7 на спорные земельные участки на основании договора их продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67 гражданского дела).

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения гражданского дела собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № является ответчик.

Исполнение же ФИО6 и ФИО7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки от продавца к покупателя правового значения для разрешения исковых требований по существу в соответствии с действующим законодательством не имеет.

Как не имеют правового значения и причины, по которым ФИО6 и ФИО7 до настоящего времени не осуществили государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО6 к ФИО7 на спорные земельные участки.

Ссылка стороны ответчика на то, что препятствием к удовлетворению иска является то, что рыночная стоимость земельных участков намного превышает задолженность по сводному исполнительному производству, не может быть принята во внимание судом, поскольку доказательств своим утверждениям сторона ответчика не представила.

Более того, согласно вышеуказанному договору между ФИО6 и ФИО7 стоимость обоих земельных участков была определена ими в 500 000 рублей (л.д. 66 гражданского дела).

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы стороны ответчика о том, что препятствием для удовлетворения иска служит то, что на одном из земельных участков расположен жилой дом ответчика с кадастровым номером №.

С учетом положений статьи 446 ГПК РФ нахождение жилого дома на земельном участке, в отношении которого ставиться вопрос об обращении взыскания, не являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на земельный участок, на котором он расположен (см. определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером № неединственное у ответчика пригодное для постоянного проживания жилое помещение, поскольку в собственности ответчика также находится 

<

адрес> (л.д. 23-26 исполнительного производства №-СД).

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО3 ИО1 земельные участки

- с кадастровым номером №, адрес местоположения: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство,

- с кадастровым номером №, адрес местоположения: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий 

Д.П. Федорцов