Судья в 1 инстанции Удут И.М. Дело № 1-175/2024

Судья докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-2926/2024

91RS0014-01-2024-001326-22 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 03 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Поповой М.М.,

с участием прокурора – Губиной А.П., 

защитника осужденного – адвоката Званцева Е.В., 

осужденного – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео- конференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Мартынюка А.Г., на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 30 июля 2024 года, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, лиц на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27.07.2017 г. приговором Керченского городского суда Республики Крым (с учетом апелляционного определения Верховного суда РК от 20.09.2017 г. и от 30.10.2017 г. а также с учетом постановлений Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2018 г. и от 25.02.2019 г.) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, также был переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 12.11.2019 г. был освобожден условно-досрочно по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 31.10.2019 г. на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней, наказание отбыто;

- осужденного 12.04.2024 г. Ленинским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев ограничения свободы, срок неотбытого наказания составляет 2 месяца 28 дней; 

осужденного по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 12.04.2024 года, с учетом правил ст.71 УК РФ, из расчета – один день лишение свободы за два дня ограничение свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (ред. ФЗ-№186 от 03.07.2018 г.), время содержания под стражей в период с 30.07.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачтен в срок окончательного наказания отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда РК от 12.04.2024 г., который составил 2 месяца 2 дня. 

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния могли повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено 12 декабря 2023 года примерно в 22 часа 30 минут, по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Генерала Чернореза, д.22, кв.2, в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на общую сумму 1 768 166,97 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит, приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 30 июля 2024 года в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает, что вышеуказанный приговор является чрезмерно суровым. Обращает внимание суда, что имеет ряд хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынюк А.Г., действующий в интересах осужденного ФИО1 просит, приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, и назначить ему менее суровое наказание. Не оспаривая доказанность вины осужденного, правильность квалификации действий ФИО1, а также иных фактических обстоятельств, полагает, что приговор суда первой инстанции является чрезмерно суровым. Считает, что судом первой инстанции в полной мере не оценены обстоятельства смягчающие вину ФИО1, а именно – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание доказательств в необходимом объеме приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1, в апелляционных жалобах, не оспариваются.

Так, помимо признательных показаний ФИО1, в основу приговора правильно положены доказательства, а именно:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении 4 лет проживает совместно с ФИО3 У него имеется знакомый ФИО1, который женат на ФИО2. Его супруга дружит с ФИО2 Дом ранее принадлежал его матери ФИО4, которая в 2002 году умерла и по праву наследования данный дом стал принадлежать ему как единственному наследнику, однако по настоящее время он дом не оформлял, в связи с чем, правоустанавливающие документы, подтверждающие по Российскому законодательству у него отсутствуют. 12 декабря 2023 года с 08 часов 00 минут он уехал в г. Керчь на работу, а именно на объект на стройку и вернулся домой примерно в 20 часов 00 минут и увидел у себя дома гостей, а именно ФИО2 и мужчину по имени «Юрий». После не долгой беседы они легли спать, а именно он, его сожительница ФИО3, ФИО2 и Юрий. В этот же день, а именно 12 декабря 2023 года примерно в 23 часа 00 минут их разбудил сосед по имени Потерпевший №2, после чего он поднялся и прошел в прихожую, где обнаружил большое скопление дыма и признаки возгорания с характерным запахом. Со слов Потерпевший №2 он потушил пожар пока они спали. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 на фоне ревности к Юрию решил поджечь веранду. Таким образом, если бы сгорел его дом, то ФИО1 мог причинить ему материальный ущерб согласно кадастровой стоимости имеющейся в материалах настоящего уголовного дела. Дом представляет собой одноэтажное каменное строение имеющее 4 квартиры, хозяином двух является Потерпевший №2, остальные принадлежат ему. Претензий к ФИО1 не имеет никаких (т.1 л.д.147-149).

- показания потерпевшего Потерпевший №2, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что дом, в котором он проживает является спаренным, иными словами данный дом рассчитан на несколько хозяев. Вторым хозяином данного дома является Потерпевший №1, который проживает совместно с женщиной по имени ФИО6. Так его соседи ведут антиобщественный образ жизни, практически постоянно злоупотребляют спиртными напитками. Кроме того к его соседям приходят такие же лица, ведущие антиобщественный образ жизни, где они злоупотребляют спиртным. Так, 12 декабря 2023 года примерно в 22 часа 50 минут он обратил внимание, что в его квартире имеется запах горелого и не много дыма, в связи с чем он решил проверить источник данного дыма, а также достоверно зная, что его соседи являются неблагонадежными решил выйти на улицу и проверить, ввиду того, что если случится пожар то он также может пострадать от неосторожных действий последних. Выйдя на улицу, он обошел дом по кругу и обнаружил, что дым идет с веранды квартиры № 2. Также на веранде в стене имеется оконный проем без стекла и оттуда раздается запах горелого все отчетливее по мере его приближения. После чего он, зная, что входная дверь дома его соседей не заперта, ввиду отсутствия запирающего устройства, подошел к двери и открыл ее. В результате он увидел пламя огня на полу, огонь был не сильный, будто недавно подожгли. После чего, чтобы устранить пожар, а также зная либо предполагая, что в данном доме могут находиться его соседи он прошел в следующую комнату, где обнаружил, что Потерпевший №1 и его сожительница спят, так там находился еще один неизвестный ему мужчина и женщина, также ему неизвестная. После чего он попытался их разбудить, однако ввиду нахождения всех в состоянии алкогольного опьянения они не проснулись, после он побежал к себе домой, где в кране набрал 2 ведра воды и пошел устранять пожар. После того как он устранил пожар проснулся неизвестный ему мужчина, а потом и остальные находящиеся в данном помещении. От сотрудников полиции ему стало известно, что к поджогу причастен ФИО1 Таким образом если бы сгорела бы квартира Потерпевший №1, то пожар перешел бы на его квартиру, так как их квартиры находятся в одном доме, дом является общим. Таким образом, ФИО1 мог причинить ему материальный ущерб согласно кадастровой стоимости имеющейся в материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д.156-158).

- показания свидетеля ФИО5, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14 декабря 2023 года примерно в 13 часов 00 минут к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил для ознакомления служебное удостоверение, после чего предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он ответил согласием. После чего ему было предложено проследовать совместно с сотрудниками полиции по адресу: Республика Крым Ленинский район пгт. Багерово улица Лисконоженко дом № 18, квартира № 44. Также хочет добавить, что привлечен был второй понятой местный житель ФИО7 и присутствовал ФИО1. По приезду на место следователь им разъяснил, что в настоящее время будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснил их права и предложил в их присутствии ФИО1 рассказать и показать об обстоятельствах последним совершения преступления, имевшего место 12.12.2023, а именно поджога или попытки поджога дома № 22/2, расположенного по улице Чернореза пгт. Багерово Ленинского района Республики Крым. После чего ФИО1 добровольно без какого-либо давления согласился рассказать и показать, после чего сообщил, что изготовил зажигательную смесь дома на балконе, а именно купил растворитель и взял кусок тряпки, и они последовали к вышеуказанному адресу, после чего ФИО1 показал и рассказал, как последний через оконный проем с отсутствующим стеклом в помещении прихожей или веранды, выбросил изготовленную смесь, при этом залил деревянный подоконник, поджог и ушел, по пути следования выбросил емкость из-под растворителя в районе магазина «Колосок», расположенный по улице Центральной пгт. Багерово Ленинского района Республики Крым (т.1 л.д.163- 165).

- показания свидетеля ФИО7, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он также участвовал в качестве понятого совместно с ФИО5 при проведении следственного действия с участием ФИО1 Его показания по своей сути полностью идентичны показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.169-171).

- показания свидетеля ФИО3, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает совместно с сожителем Потерпевший №1 12 декабря 2023 года в вечернее время, в какое время ей неизвестно, к ней в гости пришла ФИО2 и мужчина по имени Юрий, с которыми она употребила спиртное, ее сожитель в это время находился на работе в г. Керчи, он приехал домой в 20 часов 00 минут. После не долгой беседы они легли спать. В этот же день, а именно 12 декабря 2023 года примерно в 23 часа 00 минут их разбудил сосед по имени Потерпевший №2, после чего она поднялась и прошла в прихожую, где обнаружила большое скопление дыма и признаки возгорания с характерным запахом. Со слов Потерпевший №2 он потушил пожар, пока они спали (т.1 л.д.166-167).

- показания свидетеля ФИО2, которая была допрошена в судебном заседании, из которых следует, что она находилась в гостях у ФИО4. Ее муж ФИО1 несколько раз приходил, и хотел ее забрать. В дальнейшем на почве ревности он совершил поджог домовладения.

- заявление Потерпевший №2, где он просил разобраться с соседями, проживающими а пгт. Багерово по ул. Чернореза, д. 22, кв. 2, которые 12 декабря 2023 года, находясь в алкогольном опьянении, устроили пожар в своей квартире (т.1 л.д.26).

- заявление Потерпевший №1, из которого следует, что он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 12.12.2023 г. около 22:00 подожгло квартиру № 2 дома № 22, расположенную по улице Генерала Чернореза, Ленинского района, Республики Крым (т.1 л.д.30).

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2023 и фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение квартиры №2 дома №22, расположенного по улице Генерала Чернореза, пгт. Багерово, Ленинского района, Республики Крым. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.39-43).

- протокол осмотра места происшествия от 13.12.2023 г., из которого следует, что была осмотрена лестничная площадка дома № 18, расположенного по улице Лисконоженко, пгт. Багерово, Ленинского района, Республики Крым. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты: штаны спортивные черного цвета, куртка черная, кроссовки черного цвета (т.1 л.д.48-49).

- протокол осмотра места происшествия от 13.12.2023 и фототаблице к нему, из которого следует, что осмотрено помещение квартиры № 2 дома № 22, расположенного по улице Генерала Чернореза, пгт. Багерово, Ленинского района, Республики Крым. В ходе осмотра места происшествия изъяты: образец пожарного мусора со следами термического воздействия и копоти, образец пожарного мусора (фрагмент текстильной сетки) (т.1 л.д.51-60).

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2023 и таблица иллюстраций к нему от 14.12.2023 г. из которого следует, что была осмотрена квартира № 44, дома № 18, расположенного по улице Лисконоженко, пгт. Багерово, Ленинского района, Республики Крым. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 в присутствии понятых рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.62-70).

- протокол осмотра места происшествия от 13.12.2023 и фототаблица к ОМП, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 27, по улице Центральной, пгт. Багерово, Ленинского района, Республики Крым. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая емкость с крышкой без содержимого (т.1 л.д.71-74).

- выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2023-286200162 от 19.12.2023 г., из которой усматривается, что кадастровая стоимость квартиры № 2 дома № 22, расположенного по улице Генерала Чернореза, Ленинского района, Республики Крым, составляет 820 764,47 рублей (т.1 л.д.85).

- информация - сведения об объекте, помещении с кадастровым номером 90:07:0301102:3757- кадастровая стоимость квартиры № 4 дома № 22, расположенного по улице Генерала Чернореза, Ленинского района, Республики Крым, составляет 947 401,50 рублей (т.1 л.д.100-103).

- заключение эксперта №8/29 от 08.04.2024 г., из которого следует, что очаг пожара, произошедшего 12.12.2023 в помещении прихожей квартиры № 2 дома, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Чернореза, д. 22, располагался слева при входе в помещение, на поверхности пола под окном. Источником зажигания явился источник открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.). Причиной пожара, произошедшего 12.12.2023 в помещении прихожей квартиры № 2 дома, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Чернореза, д. 22, явилось воспламенение паров интенсификатора горения в виде какой-либо легковоспламеняющейся или горючей жидкости от тепловой энергии источника открытого огня с признаками предварительной подготовки события (т.1 л.д.131-133).

- протокол осмотра предметов от 21.05.2024 и таблица иллюстраций к нему, из которого следует, что были осмотрены два полимерных пакета, предоставленных после проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 2/1 от 16.01.2024 (т.1 л.д.136-140).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает. В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, с приведением мотивов, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления. Виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния могли повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства (в том числе, и на защиту) и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 решения, судом первой инстанции не допущено. 

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1, в апелляционных жалобах, не оспариваются.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учитывает данные о личности ФИО1, который: у врача психиатра на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался, у врача психиатра-нарколога под динамическим наблюдением не находится, при этом находится в реестре, как лицо, у которого установлен Ds – психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также из заключения о результатах медицинского освидетельствования №652 от 24.05.2024 г. не страдает наркоманией, токсикоманией, при этом страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признано - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности осужденного, тяжести преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, судом в достаточной степени мотивировано, что цель исправления и перевоспитания осужденного может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о применении ч.1 и ч.3 ст.66, ч.3 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, при определении наказания ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено. 

Также суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что по своему, виду и размеру назначенное, ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при назначении наказания требования ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ соблюдены, назначенное наказание является справедливым и соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам по делу, по своему виду и размеру отвечает принципам справедливости и гуманизма. Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Гражданские иски заявлены не были. 

Вещественными доказательствами суд распорядился в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оно рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Мартынюка А.Г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 30 июля 2024 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: