78RS0005-01-2023-001257-45 

Дело № 2-3911/2023 16 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А., 

при секретаре Максимчук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО5 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек основного долга, № копеек неоплаченные проценты по ставке 27% годовых, по состоянию с 29.04.2015 года по 30.03.2023 года, № рублей неустойка по ставке 0,5% в день за период с 29.04.2015 года по 31.03.2022 года, процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долгу № копеек за период с 31.01.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга № копеек за период с 31.01.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО КБ Русский Славянский банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 05.03.2014 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме № рублей на срок до 05.03.2019 года из расчета 27% годовых. Должник обязалась в срок до 05.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно выписке должником были внесены: № руб-29.04.2015 года; № руб.-15.05.2015г.; № руб.-20.05.2015г.; № руб.-27.05.2015г.;№ руб.-15.06.2015г.; № руб.-29.06.2015г.; № руб.-18.07.2015г.; № руб-31.08.2015г.; № руб.-21.09.2015г.; № руб-27.10.2015г. в период с 28.10.2015 года по 30.01.2023г. должником и его наследником не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам. Задолженность по договору по состоянию на 30.01.2023 г. составляет № копеек основного долга, № копеек неоплаченные проценты по ставке 27% годовых, по состоянию с 29.04.2015 года по 30.03.2023 года, № рублей неустойка по ставке 0,5% в день за период с 29.04.2015 года по 31.03.2022 года. Между ЗАО КБ Русский Славянский Банк и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 25.02.2015 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования №№ от 01.08.2022 года, на основании которого к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ Русский Славянский Банк. По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО1 умерла. 

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Определением суда от 06.06.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о впемени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ЗАО КБ Русский Славянский банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 05.03.2014 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме № рублей на срок до 05.03.2019 года из расчета 27% годовых. Должник обязалась в срок до 05.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно выписке должником были внесены: № руб-29.04.2015 года; № руб.-15.05.2015г.; № руб.-20.05.2015г.; № руб.-27.05.2015г.;№ руб.-15.06.2015г.; № руб.-29.06.2015г.; № руб.-18.07.2015г.; № руб-31.08.2015г.; № руб.-21.09.2015г.; № руб-27.10.2015г. в период с 28.10.2015 года по 30.01.2023г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам. 

Задолженность по договору по состоянию на 30.01.2023 г. составляет № копеек основного долга, № копеек неоплаченные проценты по ставке 27% годовых, по состоянию с 29.04.2015 года по 30.03.2023 года, № рублей неустойка по ставке 0,5% в день за период с 29.04.2015 года по 31.03.2022 года. 

Между ЗАО КБ Русский Славянский Банк и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 

25.02.2015 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования №№ от 01.08.2022 года, на основании которого к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ Русский Славянский Банк. 

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалов наследственного дела № открытого нотариусом ФИО2 после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО6 (сын ФИО1)

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору займа, а заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. 

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по договору займа, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с ее наследника. Стоимости перешедшего к наследнику имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя по договору займа, а следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность наследодателя по основному долгу по договору займа в размере № копеек.

Сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию с 29.04.2015 года по 30.03.2023 года составляет № копеек, неустойка за период с 29.04.2015 года по 31.03.2022 года по ставке 0,5% в день составляет № рублей

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует сумме переданных по договору уступки требований прав.

Учитывая, что доказательств погашения займа полностью или в части ответчиком не представлено, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 27 % годовых на сумму основного долга № копеек за период с 31.03.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере № копеек за период с 01.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности наследодателя, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО5 с ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 года по состоянию 31.03.2023 года в размере № (тридцать три) копейки. 

Взыскивать в пользу ИП ФИО5 с ФИО6 проценты за пользование кредитом по ставке 27,00% годовых, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере № копеек, начиная с 31.03.2023 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскивать в пользу ИП ФИО5 с ФИО6 неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере № копеек, начиная с 01.04.2023 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства в размере №) копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2023 года