УИД 39RS0№-90

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 

<

 Дата > между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии со ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете–заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1117800 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту, оплачивать штрафы, комиссии в размере и в порядке, предусмотренными тарифами и условиями. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет средств банка, по счету клиента. 

<

 Дата > денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика. Однако, в нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.

05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 66 от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

<

 Дата > банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Размер задолженности заемщика перед банком, образовавшейся в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, по кредитному договору от 

<

 Дата > №-ДО-СПБ-13 составляет 1250080 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 802465 рублей 01 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 150950 рублей 11 копеек, сумма пени за просрочку внесения платежей – 296665 рублей 58 копеек. С учетом изложенного, банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 

<

 Дата > № за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 1250080 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14450 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

 Дата > №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном с исковым заявлением ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факта заключения 

<

 Дата > кредитного договора, получения по нему кредитных денежных средств и наличие задолженности по кредитному договору, просила, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, указывая, что кредит был оформлен ею по просьбе отца для развития бизнеса. Неисполнение обязательств по кредитному договору было допущено в связи с его смертью, фирма перестала выплачивать задолженность по кредитному договору, о чем ей стало известно из полученного искового заявления. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

 Дата > между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита, открытии специального карточного счета и предоставлении банковской карты (оферта), путем акцепта оферты был заключен кредитный договор был заключен кредитный договор №. Неотъемлемыми частями заявления и договора являются условия предоставления ОАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее - условия), тарифы по кредиту и тарифы по текущему счету, и график платежей. Дата открытия счета является датой заключения договора.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ОАО Банк «ФК Открытие» и тарифами, банк обязался представить заемщику кредит в размере 1117800 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. Банк предоставляет заемщику кредит единовременно, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в банке. 

В силу п. 3.3 условий договора кредит считается предоставленным банком с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с разд. 2 заявления, п. 5.1. условий погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 30577 рублей, включающих в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, за исключением последнего платежей, размер которого составляет 30559 рублей 88 копеек, не позднее 19 числа каждого календарного месяца.

Согласно с разд. 2 заявления, п. 12.3 условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

С учетом названной нормы, банк вправе требовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в виде платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг. 

05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 66 от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» и стороной по рассматриваемому кредитному договору. 

Согласно материалам дела, банк обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в сумме 1117800 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по названному счету за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, ответчиком не оспаривалось.

Как следует из указанной выше выписки по счету №, расчета задолженности, в нарушение принятых на себя обязательств возврат кредитных денежных средств и уплату процентов за пользование денежными средствами ответчик осуществляет не надлежаще, уклоняется от их исполнения, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составил 1250080 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 802465 рублей 01 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 150950 рублей 11 копеек, сумма пени за просрочку внесения платежей – 296665 рублей 58 копеек.

Правильность представленного истцом расчёта задолженности по данному договору сомнений у суда не вызывает. Иного расчета задолженности, либо доводов, опровергающих произведенный истцом расчет, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя по кредитному договору обязательств и выявлением задолженности банком 

<

 Дата > в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до 

<

 Дата >, которое ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена ею до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено

Учитывая приведенные выше положения кредитного договора, норм права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита от 

<

 Дата > №, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору с причитающимися процентами по кредиту, суд находит законными и обоснованными. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом к взысканию неустойки за пропуск платежей, рассчитанной по дату выставления требования – 296665 рублей 58 копеек по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71).

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты задолженности несоразмерен последствиям нарушения обязательств вследствие ее высокого процента, в связи с чем, исходя из компенсационного характера неустойки, всех обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие сведений о наступлении для истца неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком своевременно обязанности по возврату суммы задолженности, требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер приведенной неустойки по кредитному договору от 

<

 Дата > № до 20000 рублей, и рассчитанный после даты срока оплаты заключительного требования до 99000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию сумма непогашенного основного долга – 802465 рублей 01 копейка, сумма непогашенных процентов – 150950 рублей 11 копеек, неустойка за просрочку платежей в размере – 99000 рублей, а всего 1052415 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14450 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 

<

 Дата > № в размере 1052415 (один миллион пятьдесят две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 12 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 802465 рублей 01 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 150950 рублей 11 копеек, неустойку в размере 99000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14.06.2021.

Судья: подпись