Дело .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Куроптевой М.В., 

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Северодвинска Усова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Базарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 16 мая 2019 г. Виноградарским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 ноября 2020 г., 08 декабря 2020 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней, наказание отбыто 10 ноября 2021 г. 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 13 декабря 2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 15 августа 2025 г. около 21 часа 15 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение на территории города Северодвинска Архангельской области возле дома № 16 по улице Торцева, где был отстранен от управления транспортного средства сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску (в момент отстранения ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта), которыми 15 августа 2025 г. в 21 час 43 минуты, в присутствии двух понятых, установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования 1,170 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха). С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился. 

15 августа 2025 г. в период с 22 часов 31 минуты до 22 часов 46 минут врачом ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Северодвинский психоневрологический диспансер в медицинском учреждении по адресу: 

<

...>, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 по результатам которого при первом исследовании у последнего установлено 0,956 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр вдыхаемого воздуха, при втором исследовании установлено 0,815 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, которыми установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно:

Пункт 2.7, согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и производство дознания в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1, состоит в браке, на иждивении содержит малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.85), на диспансерных учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, что выразилось в том числе в даче подробных показаний на стадии дознания, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, за которой он осуществляет уход. 

Суд не признает в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку информация о причастности подсудимого к инкриминированному преступлению уже была известна правоохранительным органам, которые остановили транспортное средство. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление при наличии у него судимости по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 16 мая 2019 г. за умышленное тяжкое преступление.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта; характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ. К месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств; положения ч.5 ст.62 УК РФ (производство дознания в сокращённой форме) и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.62 ч.1, 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания суд не находит. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки «ШКОДА», модель «ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак ..... (идентификационный номер (VIN) .....), 

<

данные изъяты>., который использовался ФИО1 при совершении 15 августа 2025 г. преступления принадлежит ему. 

При таких обстоятельствах в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ШКОДА», модель «ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак ..... (идентификационный номер (VIN) .....), 

<

данные изъяты>, подлежит конфискации, а арест, наложенный на него (л.д.41, 42-47), сохранению до исполнения решения суда в данной части. 

Избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 16618 рублей 80 копеек и в ходе судебного заседания в размере 8188 рублей 40 копеек, всего в общей сумме 24807 рублей 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания распространять на весь срок основного наказания и исчислять с момента его отбытия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Автомобиль марки «ШКОДА», модель «ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак ..... 2010 г.в. - конфисковать, а арест, наложенный на него, сохранить до исполнения приговора суда в части решения о конфискации.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению в размере 24807 (Двадцать четыре тысячи восемьсот семь) рублей 20 копеек– возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Бречалов