2-762/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2018г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Вишняковой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2,, ФИО3 к ФИО1, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчиков не препятствовать переносу забора истца на расстояние .... в сторону участка по /// из точки «

<

данные изъяты>» на схематичном плане, являющемся приложением к заключению экспертизы; обязать ответчиков изменить конструкцию крыши хозяйственных построек по /// в /// на конструкцию, с тем, чтобы исключить попадание атмосферных осадков на земельный участок по ///, находящийся в собственности ФИО1; обязать ответчиков перенести части строений, сооружений, растений, конструктивных элементов (литер Г – гараж, литер Г1 – предбанник, кустарник – малина) вглубь участка ... на расстояние не менее ... метра от плановой границы участка; обязать ответчиков переустановить видеокамеру системы наблюдения в положение, исключающее видеофиксацию земельного участка и жилого дома по ///, принадлежащих истцу. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по /// в ///. За период +++ на земельном участке по адресу: /// ответчиком был возведен жилой дом с хозяйственными постройками. При возведении хозяйственных построек ответчик нарушил границы ее земельного участка, прихватив часть земельного участка, принадлежащего ей. На части принадлежащего ей земельного участка ответчик проложил подземный высоковольтный кабель, передвинул забор в сторону ее земельного участка. При возведении хозяйственных построек ответчик не соблюдал строительные нормы и правила, а именно отступы от границы ее земельного участка. Кроме того, ответчик на границе земельных участков высадил высокорослые деревья, живую изгородь из ...-ти кустарников длинной около ...-х метров, около которой обустроил качели высотой ... метра; расположил две арочные поликарбонатные теплицы размером ... кв.м. Хозяйственные постройки ответчика размещены по границе ее земельного участка под единой с домом крышей. Конструкция крыши хозяйственных построек ответчика устроена скатом в сторону ее земельного участка и не имеет устройств снегозадержания и водоотведения. Зимой снег с крыши ответчика попадает на ее земельный участок, ломая посаженные кустарники, в летнее время дождевая вода скатывается с крыши ответчика и застаивается на ее земельном участке, образуя заболоченность. Ответчик устроил отмостку хозяйственных построек с уклоном в сторону ее земельного участка, захватив часть ее земельного участка. Кроме того, на крыше установлена камера видеонаблюдения, обзор которой направлен на ее земельный участок, что является вторжением в ее личную жизнь.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 был предъявлен встречный иск к истцу ФИО1 и Управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований ответчики указали, что положение забора между спорными смежными земельными участками было согласовано сторонами ранее и не менялось на дату межевания, однако координаты характерных точек указанных земельных участков не соответствуют положению забора, следовательно, при межевании участков была допущена реестровая ошибка. С требованием истца об изменении конструкции крыши хозяйственных построек по /// ответчики не согласны, поскольку это повлечет крупные финансовые расходы, однако согласны выполнить работы по устройству системы водоотведения и снегозадержания с кровли строений. С требованиями истца о переносе хозяйственных построек и кустарников на расстояние ... метра от границы земельного участка не согласны, поскольку все строения, за исключением гаража Литер Г, предбанника литер Г1, низкорослых кустарников находятся на расстоянии более ... от участка по ///. Гараж и предбанник находятся на расстоянии ... м., соответственно, низкорослые кустарники находятся от забора на ...., что незначительно отклонено от действующих правил и не свидетельствует о нарушении либо угрозе нарушения прав истца. С требованием истца о демонтаже камеры видеонаблюдения не согласны, поскольку истец не представил доказательств, что камера направлена в сторону истца. Кроме того, камера видеонаблюдения необходима, так как истец, не предупредив ответчиков, самовольно проникает на их территорию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчики просят признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении координат характерных точек смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: ///, /// и /// с кадастровыми номерами ... и ...; устранить реестровую ошибку путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек в отношении смежной границы земельных участков по /// и ///, указанных в судебной экспертизе: 

<

данные изъяты>; устранить реестровую ошибку путем установления координат в Едином государственном реестре недвижимости в отношении характерных точек смежной границы между участками /// и ///, согласно фактически установленному забору с координатами поворотных точек, указанных в судебной экспертизе: 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 первоначальный иск, с учетом уточнения заявленных требований поддерживают, со встречным иском не согласны. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 против первоначального иска возражает, встречный иск своего доверителя поддерживает. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО6 разрешение первоначального иска оставляет на усмотрение суда, против встречного иска возражает, указывая на то, что Управление Росреестра по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком по встречному иску. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7 разрешение исковых требований сторон оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что с +++г. собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ///, ///, на основании постановления А от +++г. ... и договора безвозмездной передачи в собственность земельного участка ... от +++г., заключенного между А и Б, являлся Б 

Ранее постановлением А от +++г. ... указанный земельный участок был предоставлен Б в постоянное (бессрочное) пользование. 

С +++г. собственником указанного земельного участка в результате совершенных сделок являются ФИО2 в ... доле и ФИО3 в ... доле. 

Из материалов дела следует, что с +++г. собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ///, на основании постановления А от +++г. ..., является ФИО1 

Фактическая граница между спорными земельными участками закреплена забором. 

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ///, был поставлен на кадастровый учет +++г.; земельный участок, расположенный по адресу: ///, был поставлен на кадастровый учет +++г. 

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ..., следует, что с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Б обратился – +++г., предоставив вышеуказанное постановление, договор, а также план участка от +++г., в котором отсутствует описание координат характерных точек границ данного земельного участка. 

Также установлено, что в материалах кадастрового дела отсутствуют документы, содержащие описание координат характерных точек границ указанного земельного участка. 

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ... следует, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ ФИО1 обратилась +++г., предоставив межевой план, из содержания которого следует, что согласование границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... не проводилось. 

Также установлено, что в материалах кадастрового дела отсутствуют документы, содержащие описание координат характерных точек границ указанного земельного участка +++. 

При рассмотрении данного дела было установлено, что в ведении Управления Росреестра по Алтайскому краю имеются документы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, на спорные земельные участки, сформированные в дела ... - на земельный участок, расположенный по адресу: /// и ... - на земельный участок, расположенный по адресу: /// /// (т. 2 л.д. 14 - 30), в которых имеется каталог координат, составленный инженером – землеустроителем В., содержащий описание координат характерных точек границ спорных земельных участков, при этом дата определения координат отсутствует. 

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

Из содержания заключения экспертов Г от +++г. ... следует, что в делах ... и ..., содержащих описание координат характерных точек границ спорных земельных участков, отсутствуют данные о способе определения координат, точность определения координат, сведения о градостроительной ситуации на местности на дату межевания (на дату определения координат), пояснительная записка инженера – землеустроителя, описывающая порядок и способ расчета координат, точность, описание прохождения границы. 

Между тем, сведения о местоположении спорных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании дел ... и .... 

Разница в значениях координат, указанных в делах ... и ..., со значениями координат, указанных в выписках из ЕГРН, связана с различными системами координат, используемыми при межевании. До +++г. межевание выполнялось в местной системе координат, после в системе координат МСК – 22. 

При этом эксперты указывают, что местоположение фактической границы между участками по /// и по /// не соответствует положению плановой границы. Забор заступает как на плановую территорию участка по ///, так и на плановую территорию участка по /// на расстояние от ... до .... 

При постановке участков по /// и /// на кадастровый учет была допущена техническая ошибка, заключающаяся в том, что органом регистрации приняты и внесены в ЕГРН сведения о местоположении границ участков как «установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства» на основании документов, которые не соответствуют нормативным требованиям, так как сведений, указанных в них, не достаточно, что не исключает допущенной реестровой ошибки при указании (расчете, определении) координат участков. 

При этом границы участка ... по состоянию на сегодняшний день уточнены частично. Не уточнены его границы, смежные с участком .... В виду имеющейся технической ошибки, граница между участками ... и ... кадастровым инженером при уточнении принята как «установленная», что не соответствует действительности, так как сведения о том, как именно образована данная граница (как именно получены координаты, каким способом, с какой точностью) в материалах дела отсутствуют. 

Согласно разделу 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996г., действовавшей на момент предоставления спорных земельных участков землепользователям Б и ФИО1, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) 

В материалах дела имеются акты установления (восстановления) и согласования границ земельных участков от +++г. и от +++г., из содержания которых следует, что землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: ///, ФИО1 и землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: /// ///, Б была согласована смежная граница указанных земельных участков. 

Однако, письменных документов, содержащих описание координат характерных точек смежной границы земельных участков, согласованной землепользователями ФИО1 и Б., суду не представлено. 

Между тем, в судебном заседании 07 сентября 2018г. истец ФИО1 пояснила, что +++г. она и Б согласовали границу между смежными земельными участками ... и ... по забору, местоположение которого до сегодняшнего дня не изменялось. 

В последующем, в судебном заседании 26 сентября 2018г. истец ФИО1 изменила свои пояснения и указала, что в +++. забор между спорными земельными участками отсутствовал, смежная граница между участками была зафиксирована по колышкам, которая и была согласована с Б в ноябре .... Забор между земельными участками был установлен в мае .... по ее инициативе, однако установлен он был не по колышкам, поскольку во время вспашки земли они были смещены трактором. 

При изложенных обстоятельствах, для разрешения возникшего спора следует руководствоваться ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку сведения о местоположении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: /// /// с кадастровым номером ..., и земельного участка, расположенного по адресу: /// с кадастровым номером ..., внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании документов, составленных в нарушение Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996г., иных документов, содержащих описание координат характерных точек указанной границы суду не представлено, то суд приходит к выводу, что смежной границей спорных земельных участков является фактическая граница между указанными земельными участками, закрепленная забором, которая существует на местности в неизменном виде с +++. - более 15 лет. 

Так как, местоположение фактической границы между спорными земельными участками не соответствует местоположению плановой границы, сведения о которой внесены в ЕГРН на основании документов, составленных в нарушение Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996г., то суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков расположенных по адресу: /// с кадастровым номером ..., и по адресу: /// с кадастровым номером ..., в координатах указанных в Едином государственном реестре недвижимости: 

<

данные изъяты>. 

В заключении экспертов Г от +++г. ... приводится описание фактической смежной границы между спорными земельными участками с указанием координат характерных точек в системе координат МСК – 22, зона 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом положений вышеприведенных норм права, суд удовлетворяет встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении реестровой ошибки и признает реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: /// с кадастровым номером ..., и земельным участком, расположенным по адресу: /// /// с кадастровым номером ..., в координатах указанных в Едином государственном реестре недвижимости: 

<

данные изъяты>; исключает указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости; и определяет смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: /// /// с кадастровым номером ..., и земельным участком, расположенным по адресу: /// с кадастровым номером ..., по существующему забору в соответствии с координатами характерных точек в системе координат МСК – 22, зона 

<

данные изъяты>. 

В связи с установлением реестровой ошибки и удовлетворением встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 о возложении на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности по переносу забора на расстояние ... м. в сторону участка по /// из точки ..., обозначенной на схематичном плане, приложенном к заключению эксперта, удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца ФИО1 о возложении на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности по изменению конструкции крыши хозяйственных построек и переносу части строений и растений, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ///, с +++г. являются ФИО2 в ... доле и ФИО3 в ... доле. 

Установлено, что на земельном участке по адресу: ///, принадлежащем ответчикам ФИО2 в ... доле и ФИО3 в ... доле, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу ///, расположен жилой дом Литер А и хозяйственные постройки Литер Г (гараж), Г1 (предбанник), Г2 (баня), Г3 (навес, дровяник), Г4 (стационарная шашлычная). 

Из заключения экспертов Г от +++г. ... следует, что кровля жилого дома (литер А) и хозяйственных построек, пристроенных к жилому дому (литер Г, Г1), расположенных по ///, общая двускатная, один из скатов которой направлен в сторону смежного участка по ///. Кровля хозяйственных построек литер Г2, Г3 также двускатная, один из скатов направлен в сторону смежного участка по ///.

На кровле строений литеры Г, Г1, Г2, Г3 по всему протяжению отсутствует снегозадерживающее устройство, что не соответствует требованиям п. 9.11 Свода правил 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2010г. № 784, что может привести к непроизвольному сходу снежных и ледниковых масс на плановую территорию участка ... и нанесению травм пользователям участка .... 

На части кровли строений литер Г2, Г3 отсутствуют устройства организованного водоотведения, что не соответствует требованиям п. 9.1 Свода правил 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2010г. № 784, что приводит к дополнительному замачиванию части плановой территории участка ..., ухудшению условий эксплуатации участка ....

Также эксперт отмечает, что отсутствие снегозадержания приводит к возможному непроизвольному сходу снежных масс как на территорию участка по ///, так и на территорию смежного участка по ///, что в определенной степени может угрожать здоровью, безопасности и жизни людей, находящихся, как на одном, так и на другом участке. 

Для устранения выявленных нарушений строительных норм и правил экспертом предлагается выполнить систему организованного водоотведения с кровли строений литеры Г2, Г3 на территорию своего участка, препятствующую попаданию осадков на территорию смежного участка; выполнить устройство снегозадержания с кровли строений литеры Г, Г1, Г2, Г3, препятствующее сходу снега, как на территорию смежного участка, так и на территорию участка, на котором расположено строение. 

Между тем, истец ФИО1 просит обязать ответчиков изменить конструкцию крыши хозяйственных построек по /// с тем, чтобы исключить попадание атмосферных осадков на земельный участок по ///. 

По смыслу вышеприведенных норм права защита нарушенных прав должна осуществляться способом соразмерным нарушенному праву при обеспечении баланса прав и законных интересов сторон. 

Поскольку при рассмотрении данного дела установлены нарушения строительных норм и правил при устройстве кровли хозяйственных построек Г, Г1, Г2, Г3, расположенных по адресу: /// ///, которые нарушают права собственности истца на использование земельного участка, а также создают угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на спорных земельных участках, то суд, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности полагает возможным возложить на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанность по устройству системы организованного водоотведения с кровли строений литеры Г2, Г3 на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ///, препятствующей попаданию осадков на территорию земельного участка, расположенного по адресу: /// ///, и по устройству снегозадержания кровли строений литеры Г, Г1, Г2, Г3, препятствующего сходу снега на земельный участок, расположенный по адресу: /// ///. 

Согласно заключению экспертов Г от +++г. ..., исходя из положения фактической границы между участками по /// и ... в точках 

<

данные изъяты>, все строения и сооружения расположены в пределах фактически огороженного участка ..., относительно забора следующим образом: отмостка и тротуарная плитка на минимальном расстоянии около ... м; строение литера Г (гараж) на минимальном расстоянии ....; строение литера Г1 (предбанник) на минимальном расстоянии ....; строение литера Г2 (баня) на минимальном расстоянии ....; строение литера Г3 (навес, дровяник) на минимальном расстоянии ....; строение литера Г4 (стационарная шашлычная) на минимальном расстоянии ...., вьющееся растение на расстоянии ....; кустарниковое растение (малина) на расстоянии .... 

Истец ФИО1 в уточненном исковом заявлении просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 перенести часть строений: литер Г – гараж, литер Г1 – предбанник, кустарник (малина) вглубь участка ... на расстояние не менее ... метра от плановой границы участка. 

Поскольку судом принято решение о признании сведений о местоположении смежной плановой границы спорных земельных участков реестровой ошибкой, в связи с чем, указанные сведения исключены из Единого государственного реестра недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении смежной границы спорных земельных участков по фактической границе - по существующему забору, то оснований для возложения на ответчиков обязанности по переносу строений и растений на расстояние не менее ... метра от плановой границы вглубь участка по /// не имеется.

В соответствии с п. 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999г. № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Согласно п. .... Нормативы градостроительного проектирования ///, утвержденных Д от +++г. ..., в районах индивидуальной усадебной жилой застройки, а также садово-дачной застройки расстояние до границы соседнего приусадебного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 

<

данные изъяты> м; от постройки для содержания скота и птицы - 

<

данные изъяты> м; от других хозяйственных построек (бани, гаража и др.) - 

<

данные изъяты> м; от стволов высокорослых деревьев - 

<

данные изъяты> м; среднерослых - 

<

данные изъяты> м; от кустарника - 

<

данные изъяты> м.

Из вышеизложенного следует, что при возведении хозяйственных построек литер Г (гараж), литер Г1 (предбанник) и при посадке кустарника были нарушены строительные и градостроительные нормы и правила. 

Между тем, исходя из вышеприведенных норм права, исковые требования о переносе части строений литер Г – гараж, литер Г1 – предбанник, кустарника (малина) могут быть удовлетворены, если будет доказано, что выявленные нарушения градостроительных и строительных норм и правил нарушают право собственности или право законного владения истца или создают реальную угрозу нарушения такого права со стороны ответчика.

Поскольку при рассмотрении данного дела таких доказательств ФИО1 не представлено, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о переносе части строений литер Г – гараж, литер Г1 – предбанник, кустарника (малина) вглубь участка ... по /// на расстояние не менее ... метра, в том числе, и от смежной фактической границы спорных земельных участков. 

В обоснование заявленных требований о возложении на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности по переустановке видеокамеры системы наблюдения в положение, исключающее видеофиксацию земельного участка и жилого дома по ///, представитель истца ФИО4 указала, что ответчиками нарушается право истца ФИО1 на персональные данные и на неприкосновенность частной жизни. 

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

При рассмотрении данного дела было установлено, что на жилом доме № ... по ул. ///, принадлежащем ответчикам ФИО2 и ФИО3 по праву собственности, установлены камеры видеонаблюдения. 

Между тем, при рассмотрении данного дела суду не представлено доказательств, подтверждающих, что размещение ответчиками ФИО2 и ФИО3 камер видеонаблюдения на жилом доме, расположенном по адресу: /// нарушает право истца ФИО1 на неприкосновенность частной жизни. Установка камер видеонаблюдения на жилом доме, расположенном на смежном земельном участке, однозначно не свидетельствует о нарушении прав истца на неприкосновенность частной жизни. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично. 

Обязать ФИО8 Е,А, и ФИО8 И,Н. выполнить систему организованного водоотведения с кровли строений литеры Г2, Г3, расположенных по адресу: /// ///, на территорию земельного участка, расположенного по адресу: /// ///, препятствующую попаданию осадков на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ///.

Обязать ФИО2, и ФИО8 И,Н. выполнить снегозадержание кровли строений литеры Г, Г1, Г2, Г3, расположенных по адресу: /// /// ///, препятствующее сходу снега на земельный участок, расположенный по адресу: ///. 

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО2,, ФИО8 И,Н. к Джурко Н,Г., Управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: /// с кадастровым номером ..., и земельным участком, расположенным по адресу: /// с кадастровым номером ..., в координатах ... указанных в Едином государственном реестре недвижимости. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: /// с кадастровым номером ..., и земельным участком, расположенным по адресу: /// /// с кадастровым номером ..., в координатах: 

<

данные изъяты>. 

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: /// с кадастровым номером ..., и земельным участком, расположенным по адресу: /// с кадастровым номером ..., по существующему забору в соответствии с координатам характерных точек в системе координат МСК – 22, зона 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 г. По состоянию на 29 октября 2018г. решение не вступило в законную силу. Верно, судья:О.В.Кирилова