Дело № 12-65/23

УИД: 67RS0007-01-2023-000911-88

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 

21 июля 2023 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Дроздов С.А., при секретаре Кайченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг ФИО2 за нарушение п.14.1 ПДД РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит об отмене данного постановления, ссылаясь на нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. 

Выслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, – инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 301-ФЗ от 30.10.2017 г.) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ).

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.05.2023 № 264, при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий сотрудник при наличии технической возможности обязан принимать меры по их фиксации системами видеонаблюдения (в том числе носимыми видеорегистраторами, а также видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле, на стационарном посту (контрольно-пропускном пункте) территориального органа МВД России.

Аналогичные положения содержались в пункте 39 ранее действовавшего "Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, согласно которому, осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, в том числе, оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, а также видеозаписи с носимого видеорегистратора «Дозор» № ххх, закрепленного за инспектором ДПС МО МВД России «Сафоновский» ФИО2, представленной по запросу судьи, дд.мм.гггг в 10 час.00 мин., на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ государственный регистрационный знак № ххх, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемого постановления ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ приобщено вынесенное постановление в соответствии с частью 1 указанной статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при проезде пешеходного перехода он не создавал помех пешеходу, который траекторию и скорость своего движения не изменил, не могут быть признаны состоятельными, поскольку установленная пунктом 14.1 ПДД РФ обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не ставится в зависимость от создаваемых или не создаваемых помех пешеходу.

При этом, из содержания вышеназванных нормативных положений ПДД РФ следует, что пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на дороге.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205, пункт 14.1 Правил дорожного движения закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Вместе с тем, из содержания вышеназванной видеозаписи с носимого видеорегистратора должностного лица усматривается, что при проезде пешеходного перехода траектории движения транспортного средства под управлением ФИО1 и пешеходов, осуществлявших переход проезжей части, пересекались.

Ссылка на неверное указание места совершения административного правонарушения в части номера 

<

адрес>, с учетом нахождения нерегулируемого пешеходного перехода на проезжей части автодороги от дома № ххх к дому № ххх по указанной улице, не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на существо совершенного правонарушения при его фиксации в момент проезда пешеходного перехода, расположенного в районе домов № ххх по 

<

адрес>. 

Доводы заявителя о том, что при привлечении к административной ответственности должностным лицом ему не разъяснялись предусмотренные законодательством об административных правонарушениях права и обязанности, являются несостоятельными, поскольку обжалуемое постановление, вынесенное в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, содержит указание на разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, а также порядка и сроков обжалования постановления и уплаты административного штрафа. При этом, с данным постановлением ФИО1 ознакомлен, его копию получил, что подтверждается собственноручной подписью последнего.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов