№ 1-225/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л. 

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Дзержинского 

района г.Оренбурга Швец О.В. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Ищановой Ш.К.

при секретаре: Старковой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рыжака 

<

ФИО>2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> Динским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения в ИК общего режима; постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена> заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 2 года; постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата обезличена> заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 8 дней лишением свободы сроком на 7 месяцев 4 дня в ИК общего режима; 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 09.03.2018 года примерно в 09.00 часов, находясь в кухне 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с холодильника сотовый телефон «

<

данные изъяты>» серийные номера (imei 1, imei 2) 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, денежные средства на балансе которой отсутствовали, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 8 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Просил дело рассмотреть без его участия. Представил суду заявление о том, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства (л.д. 164).

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания, суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, нигде не работает, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет тяжелое заболевание. Оперуполномоченный УУП ОП и ОДН отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>7 характеризующий материал на подсудимого ФИО1 не предоставил, так как он проживал по адресу: 

<

...> непродолжительное время на протяжении нескольких дней, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1. ст.61 УК РФ, признает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он с момента задержания давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеет двоих малолетних детей, а также тяжкое заболевание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания. Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку подсудимым было совершено умышленное корыстное преступление против собственности в период непогашенной судимости, он нигде не работает, то есть не имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

С учетом того, что в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления осужденного достаточно назначение основного наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Рыжака 

<

ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.05.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ с 11.03.2018 года по 12.03.2018 года и время содержания под стражей с 13.03.2018 года по 20.05.2018 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты>» с серийными номерами (imei 1, imei 2) 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, предложение № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. на сотовый телефон «

<

данные изъяты>», спецификация на застрахованное имущество к документу № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с серийным номером 

<

Номер обезличен>, кассовый чек от 

<

Дата обезличена> на покупку сотового телефона «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у последнего, сняв режим ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев