Дело №2а-3766/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, старшему судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении судебным приставом – исполнителем ФИО2 ходатайства о совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, в необращении взыскания на заработную плату должника, в необъявлении в розыск имущества должника, в неистребовании в порядке ч. 9 ст. 69 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» информации о движении денежных средств по счетам, открытым на имя должника в банках, неистребовании информации из Пенсионного Фонда РФ сведений о полученных доходах по основному и дополнительному местам работы, не обращении взыскания на доходы должника, обязании устранить допущенные нарушения, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование иска указано, что решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 сумма основного долга в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40205,92 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 рублей, всего в общей сумме 558 405 рублей 92 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако с момента возбуждения исполнительного производства фактическое исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями практически не произведено, на пртояжении 2-х лет допущены факты длительного бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» и не осуществлении должных исполнительных действий, предусмотренных статей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю о выдаче на руки реестра ответов и запросов и сводку по указанному исполнительном производству, а также предоставить копии платежных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств на счет взыскателя ФИО1 в период ведения указанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления. 

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен судебный пристав – исполнителб Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 просил удовлетворить уточненный административный иск по изложенным в нем основаниям. 

Представитель старшего судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 - ФИО6 административный иск не признала, поскольку все исполнительные действия проведены в соответствии с действующим законодательством. 

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, представитель административного ответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – задолженность в размере 558405 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по РБ обращено взыскание на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по РБ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по РБ обращено взыскание на заработную плату по месту работы должника ООО «МИЦУБИШИ-ЦЕНТР».

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступает адресная справка с указанием заявленного адреса убытия ФИО4 

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением предыдущего судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП принято судебным приставом-исполнителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт совершения исполнительных действий о том, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не зарегистрирован и не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 исполнительные производства в отношении должника ФИО4 были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 обращено взыскание на заработную плату ФИО4 по месту работы ООО «СОЮЗ-ГАРАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 ограничен выезд из РФ гр. ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 наложен арест на денежные средства должника ФИО4 на счетах в банках. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 также наложен арест на денежные средства должника ФИО4 на счетах в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 поручено судебному- приставу-исполнителю Бирского МОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного характера в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 обращено взыскание на заработную плату ФИО4 по месту работы в филиал ООО «СОЮЗ-ГАРАНТ».

Согласно реестру исполнительного производства №-ИП судебным приставом направлены запросы в различные организации, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и управляющему отделением Пенсионного фонда РФ. 

На обозрение суду также Калининским РОСП УФССП России по РБ представлена справка о движении денежных средств, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству с с ФИО4 взыскано 105706 рублей 55 коп. 

Таким образом, суд исходит из того, что судебными приставами-исполнителями совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последними принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве, в том числе, направлялись запросы в банки, ГИБДД, Пенсионный Фонд, объявлялся розыск имущества, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Согласно ст.2 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей. 

Согласно статьи 64.1 Кодекса об административном судопроизводстве:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Представителем административного ответчика ФИО6 заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 с ходатайством о совершении исполнительских действий. Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 (уволена) вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. 

Согласно реестру почтовых отправлений, представленных представителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с почтовым штемпелем в адрес административного истца направлено согласно описи постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), 02002/18/73996, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1, зная о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми действиями судебного пристава - исполнителя, в суд об оспаривании этих действий обратился с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя в установленный срок, заявителем не приведено. Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока обжалования действий суду не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя не подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования ФИО1 в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлевторению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю о выдаче на руки реестра ответов и запросов и сводку по указанному исполнительному производству, а также предоставить копии платежных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств на счет взыскателя ФИО1 в период ведения указанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы реестр ответов и запросов и сводка по указанному исполнительному производству, а также копии платежных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств на счет взыскателя ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с положениями ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 в соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

В силу п. 6.4 указанного Порядка, хранение в обычном номенклатурном деле бумажных копий электронного документа в случае его хранения в электронном номенклатурном деле не является обязательным.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Проанализировав положения приведенного выше законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от 15.05.2019 года подлежат удовлетворению, поскольку обязанность ознакомить сторон с материалами исполнительного производства возложена на судебных приставов- исполнителей в силу закона. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 

<

данные изъяты>, старшему судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении судебным приставом – исполнителем ФИО2 

<

данные изъяты> ходатайства о совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, в необращении взыскания на заработную плату должника, в необъявлении в розыск имущества должника, в неистребовании в порядке ч. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» информации о движении денежных средств по счетам, открытым на имя должника в банках, неистребовании информации из Пенсионного Фонда РФ сведений о полученных доходах по основному и дополнительному местам работы, не обращении взыскания на доходы должника, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 

<

данные изъяты> старшему судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья Ф.М. Ибрагимова