Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчикам, в обоснование своих исковых требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор целевого займа № С35/06, в соответствии с п.1.1 которого займодавец предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В силу п.1.6 кредитного договора право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой, подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством. 

В соответствии с п.4.1.6 договора заемщики составили и передали в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

В соответствии с п.4.4.6 кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору, что подтверждается договором № купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой на закладной.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги - закладные, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи. Тем самым Банк является кредитором Заемщиков по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора займ предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли, ФИО3 – 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право общей долевой собственности Заемщиков на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу Займодавца (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №; серия №; серия №).

Согласно п.п. 3.6. Кредитного договора Заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 8 212 рублей и подлежит внесению Заемщиками не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней. или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что Заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев. Банк направил Заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заемщиков по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

<

данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 

<

данные изъяты> копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиками требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты направления такого требования. 

Таким образом, с учетом того, что Заемщиками не исполнено требование Банка о

досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, имеются основания для обращения взыскания на Квартиру в судебном порядке. Банком для определения стоимости Квартиры был привлечен независимый оценщик - АО «НЭО Центр». Согласно отчету НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом. Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

<

данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 

<

данные изъяты> копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, взыскать с ответчиком солидарно задолженность по договору целевого займа по ставке 11,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. 

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить пени.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых свобод или законных интересов.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа по кредитному в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор целевого займа № №, в соответствии с п.1.1 которого займодавец предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В силу п.1.6 кредитного договора право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой, подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством. 

В соответствии с п.4.1.6 договора заемщики составили и передали в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

В соответствии с п.4.4.6 кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору, что подтверждается договором № купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой на закладной.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи Банк приобретает именные ценные бумаги - закладные, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи. Тем самым Банк является кредитором Заемщиков по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора займ предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли, ФИО3 – 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Право общей долевой собственности Заемщиков на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу Займодавца (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №; серия №; серия №).

Согласно п.п. 3.6. Кредитного договора Заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей и подлежит внесению Заемщиками не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что Заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев. Банк направил Заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заемщиков по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

<

данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 

<

данные изъяты> копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен арифметически верно и основан на условиях договора, заключенного между сторонами, ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства, доказательств опровергающих доводы иска, ответчиками не представлено. 

Поскольку ответчики ненадлежащим образом не выполняли свои обязательства по кредитному договору, истец в соответствии со ст.811 ГК РФ, 5.4.3 кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчики имеют перед истцом задолженность по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копеек, процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> копеек. Начисленные ответчикам проценты соответствуют условиям заключенного между сторонами договора. 

ФИО6 подписали договор, следовательно, согласились со всеми изложенными в нем условиями и обязались их соблюдать.

Требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита в размере 38027 рублей 41 копейка, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1682 рубля 36 копеек подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики в судебном заседании заявили ходатайство и снижении неустойки в связи с тем, что находятся в крайне затруднительном финансовом положении.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы долга по договору, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом длительности допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении пени за просрочку возврата кредита с 

<

данные изъяты> копейка до 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 

<

данные изъяты> копеек до 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5 процентов годовых.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиками требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты направления такого требования. 

Таким образом, с учетом того, что Заемщиками не исполнено требование Банка о

досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, имеются основания для обращения взыскания на Квартиру в судебном порядке. 

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенные права требования участника долевого строительства подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из положений пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком для определения стоимости Квартиры был привлечен независимый оценщик - АО «НЭО Центр». Согласно отчету НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость Квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом. Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно подп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Исходя из отчета НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей (80% от 

<

данные изъяты> рублей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2, ФИО5 Д,О. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> копеек – сумму просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - пени по просрочке основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - пени по просрочке процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5 Н,В., ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый (или условный) №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2017 года. 

Председательствующий А.С. Дешевых