16RS0046-01-2019-014912-06 

Дело № 12-559/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань 11 февраля 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

и секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» на постановление Инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... ООО «Деловая недвижимость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ООО «Деловая недвижимость» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считая его неправомерным. В своей жалобе он указало, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 Юнис оглы ФИО5, допущенного к управлению автомобиля Кадилак Escalade государственный регистрационный знак ... на основании договора аренды от ..., полиса ОСАГО.

Представитель ООО «Деловая недвижимость» - ФИО2 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ... в 14:00:53 час. на ... от ... до ... Escalade государственный регистрационный знак ... принадлежащее на праве собственности ООО «Деловая недвижимость» в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения совершило остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт совершения ООО «Деловая недвижимость» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ООО «Деловая недвижимость» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, связи с несоблюдение требований, предписанных дорожными, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства Кадилак Escalade государственный регистрационный знак 

<

***> 1Г6. Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и--киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений ООО «Деловая недвижимость» следует, что транспортным средством Кадилак Escalade государственный регистрационный знак ... пользуется арендатор - ФИО3.

Из приложенной копии договора аренды транспортного средства от ..., и страхового полиса ОСАГО серия МММ ... следует, что ФИО3 допущен к управлению транспортным средством Кадилак Escalade государственный регистрационный знак ....

Приложенные доказательства в совокупности с пояснениями ООО «Деловая недвижимость» свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, транспортное средство Кадилак Escalade государственный регистрационный знак ... находилось в пользовании ФИО3 согласно договора аренды транспортного средства от .... Кроме того, согласно представленных ООО «Деловая недвижимость» квитанций к приходным кассовым ордерам, ФИО3 вносились в кассу ООО «Деловая недвижимость» денежные средства ежемесячно согласно договора аренды, что свидетельствует о реальном исполнении сделки.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ООО «Деловая недвижимость» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД MBД по РТ ... от ... в отношении ООО «Деловая недвижимость» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении -прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Российской Федерации.

Судья: Д.И. Гадыршин