№ 2-459/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора 

Северного района г. Орла Бахаревой Т.Н.

при секретаре Ломакиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с 1989 года. С 2007 года является собственником данного жилого помещения. С 19.09.1996 года и по настоящее время в вышеуказанной квартире остается зарегистрированным ответчик ФИО2, который является бывшим супругом истца, брак с которым расторгнут 29.03.2008года. С июня 2012 года и по настоящее время ФИО2 в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. Соглашение о праве пользования между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось. Намерений вселяться в спорное жилое помещение ответчик не высказывал и не пытался вселиться. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик никогда не имел. По изложенным основаниям просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что спорная квартира является однокомнатной. Она является сособственником квартиры, в праве собственности на квартиру ей принадлежит 1/3 доля. Остальными сособственниками квартиры являются её дочь ФИО3 и несовершеннолетняя внучка ФИО4 Право собственности на квартиру они приобрели в порядке приватизации. Ответчик зарегистрирован в квартире с 1996 года. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы она, ее супруг ФИО2 (ответчик), дочь и внучка. Ответчик отказался от участия в приватизации. Брак с ответчиком был расторгнут в 2008 году. После расторжения брака у ответчика было отдельное спальное место на диване в кухне. Ответчик из квартиры выехал добровольно в 2012 году, часть своих личных вещей забрал, а те вещи, которые ему были не нужны оставил. Препятствий в проживании ему никто не чинил, конфликтов и споров между ними не возникало. Впоследствии через её зятя ответчик забрал из квартиры нужные ему вещи и документы. С 2012 года и по настоящее время ответчик квартирой не пользуется, сохраняет лишь формальную регистрацию. Ей известно, что на протяжении последних 2-3 лет ответчик проживает в г. Орле, работает в службе такси, оказывает услуги по перевозке пассажиров, при этом оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем, она вынуждена нести дополнительные расходы. ФИО2 обещал добровольно сняться с регистрационного учета, но обещание свое не исполняет, продолжает сохранять регистрацию. В случае удовлетворения исковых требований просит не взыскивать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5 исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске. В дополнение суду пояснила, что истица просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в связи с его добровольным выездом из жилого помещения и добровольным отказом от права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо на стороне истца ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 05.06.2018 года исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что с 2012 года ответчик в квартире не проживает, в квартиру вселиться не пытался, оплату коммунальных услуг не производит. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора Бахаревой Т.Н., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ) 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер №. 

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права №, имеющейся в материалах дела, основанием государственной регистрации права собственности за истицей 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является договор на передачу квартиры в собственность от 16.08.2007 г.

Установлено, что в настоящее время в квартире 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

На момент приватизации ответчик был зарегистрирован в квартире. ФИО2 дал письменное согласие на оформление договора приватизации на ФИО1, ФИО3 и ФИО13. Указанное согласие было удостоверено нотариально.

В судебном заседании истицей ставится вопрос о признании ответчика прекратившим право пользования этим жилым помещением по тем основаниям, что ответчик в квартире длительное время не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, его вещей в квартире нет, из квартиры выехал в добровольном порядке, тем самым, отказался от права на жилое помещение.

Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Из разъяснения, содержащегося в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В силу ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из аналогии закона, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании судом выяснялись причины выезда ответчика из квартиры, выяснялось, какие отношения сложились в семье, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также третье лицо ФИО3 подтвердили доводы истца о добровольности выезда ответчика из жилого помещения, отсутствия конфликтов между сторонами и препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца. 

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО2 в течение 6 лет в спорной квартире не проживает, имея при этом возможность пользоваться жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивает, семейные отношения с собственниками квартиры фактически прекратил с 2008 года, из квартиры выехал в добровольном порядке, его вещей в квартире нет, при этом препятствий в пользовании спорным жильем ответчик никогда не имел и не имеет, его регистрация в квартире носит формальный характер и препятствует истице как собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. 

Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика от права на спорное жилое помещение, суд находит обоснованными требования ФИО1 о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истица просила не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов между сторонами судом не разрешался. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2018 года.

Судья Тишаева Ю.В.