УИД №67RS0027-01-2020-000085-03

Дело №2-98/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шумячи 20 июля 2020 г. 

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за наем жилого помещения и возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений требований обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за наем жилого помещения и возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 16.07.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям заключенного договора ответчик обязалась в срок до 1 числа оплачивать арендную плату в размере 8 000 рублей в месяц, содержать квартиру в чистоте и исправности, производить за свой счет текущий ремонт и оплату коммунальных услуг. 16.07.2018 г. истец передала ответчику вышеуказанную квартиру по акту-приема передачи в приличном и исправном состоянии. Ответчик в соответствии с договором от 16.07.2018 г. имела право вернуть квартиру до истечения срока найма, письменно предупредив истца за месяц. 30.09.2019 г. ответчик освободила квартиру, не предупредив истца, не передав ключи от квартиры, а также без передачи в исправном состоянии оборудования, кухонной и бытовой мебели. За период с июля 2018 г. по май 2019 г. включительно, ответчик оплатила коммунальные услуги в сумме 32 060 руб. 68 коп. За период с июня 2019 г. по сентябрь 2019 г. коммунальные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем истец в октябре 2019 г. оплатила 10 131 руб. 21 коп. Задолженность ответчика по арендной плате за наем жилого помещения составляет 54 066 руб. 57 коп. За период проживания в квартире ответчиком была повреждена часть сантехнического оборудования и мебели на кухне, в ванной комнате, квартира ответчиком не убиралась, в связи с чем истец понесла расходы, связанные с приобретением нового сантехнического оборудования, кухонной мебели, оплаты её погрузки и разгрузки, установки, частичного ремонта, оплаты услуги по уборке квартиры. Расходы на приобретение двух электронных ключей составили 220 руб. Стоимость новой кухонной мебели, взамен сломанного шкафа-стойки под мойку, настенного шкафа, мойки, смесителя, сушки с поддоном составила 10 211 руб. 64 коп. Стоимость ремонта и установки сантехнического оборудования составила 3 200 руб. Стоимость разгрузки сантехнического оборудования, кухонной мебели и перемещение другой мебели в квартире, ранее перемещенной ответчиком в другую комнату, составила 5 000 рублей. За уборку квартиры она уплатила 2 000 рублей. За оценку причиненного материального ущерба, произведенного экспертом торгово-промышленной палаты истец уплатила 3 500 рублей. Издержки по оплате представителя составили 15 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 64 197 руб. 78 коп., материальный ущерб в сумме 24 131 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 850 руб., расходы по оплате труда представителя в сумме 15 000 руб. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца по доверенности - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика. Возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения заказного письма. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами п. 1 ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду показала, что проживает в квартире 

<

адрес>. Квартира № в этом же доме принадлежит ФИО2 Данную квартиру ФИО2 сдает. Летом 2018 года в квартиру заселилась девушка по имени Юля. До ее заселения ФИО2 говорила ей, что если кто-то будет спрашивать квартиру, то она сдаст квартиру за 8000 рублей в месяц с оплатой коммунальных услуг. В конце сентября 2019 года она услышала шум в подъезде и увидела, что крупные вещи грузят в газель. Она предупредила ФИО2 Два ключа от квартиры Юля оставила в ее почтовом ящике. Ключей от подъезда не было. Когда ФИО2 приехала, то она заходила к ней в квартиру и видела, что после жильцов был бардак, грязь, сантехника сломана, обои ободраны. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2011 г. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации №.

16.07.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого истец предоставила ответчику во временное владение и пользование для проживания указанную в договоре квартиру. 

По условиям указанного договора ФИО3 обязалась в срок до 1 числа вносить арендную плату за пользование квартирой в сумме 8 000 рублей (п.п.3.1, 3.2 Договора). В соответствии с п.2.3 Договора ответчик имеет право вернуть квартиру наймодателю до истечения срока найма, письменно предупредив наймодателя за 1 месяц. 

Из акта приема-передачи от 16.07.2018 года видно, что квартира передана ФИО3 в удовлетворительном состоянии с мебелью и предметами быта. 

Из договора найма от 16.07.2018 г. и объяснений представителя истца следует, что ФИО2 факт получения денежных средств по договору найма отражался первоначально в самом договоре. Так, истцом в договоре указано, что 19.08.2018 ею получено 6 800 рублей, 17.09.2018 г. – 6890 руб., 20.10.2018 г. - 7 083 руб., 17.11.2018 г. - 5 422 руб. 

Из приведенного в уточненном исковом заявлении расчета задолженности по арендной плате также следует, что ответчиком вносились платежи в счет арендной платы: 22.12.2018 г. – 5 238 руб. 43 коп., 19.03.2019 г. – 5 500 руб., 19.05.2019 г. – 8 000 руб., 17.07.2019 г. – 8 000 руб., 19.08.2019 г. – 8 000 руб., 21.10.2019 г. – 5 000 руб.

Указанный расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, свидетельствует о том, что ФИО3 нарушала обязательства по внесению арендной платы за пользование и проживание в квартире истца. 

Ответчик освободила жилое помещение 30.09.2019 г. 

Таким образом, ответчик пользовалась жилым помещением в период с 16.07.2018 г. по 30.09.2019 г. Принимая во внимание, что арендная плата должна вноситься до 1 числа, общая сумма арендных платежей должна составлять 120 000 рублей (15 месяцев х 8 000 руб.), в то время как ответчик внесла в счет арендной платы 65 922 руб. 43 коп. В связи с этим задолженность ответчика по арендной плате за период с июля 2018 г. по сентябрь 2019 г. составляет 54 066 руб. 57 коп. (120 000 – 65 933,43).

Из представленных суду квитанций по оплате коммунальных услуг, газо- и теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, оплате услуг ТСЖ «Кловка-3», ООО «Жилищный стандарт», филиала ПАО «Квадра» следует, что ответчиком оплачена стоимость коммунальных услуг в сумме 32 060 руб. 68 коп. за период с июля 2018 г. по май 2019 г. 

Однако за период с июня 2019 г. по сентябрь 2019 г. какие-либо коммунальные услуги ответчиком не оплачивались, что подтверждается предоставленными суду квитанциями по начислению и оплате истцом услуг за газоснабжение, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, услуг ООО «Жилищный стандарт» на общую сумму 10 131 руб. 21 коп. 

Между тем, из п.2.1 условий договора найма от 16.07.2018 г. следует, что ответчик обязалась производить ежемесячно согласно квитанциям оплату стоимости за содержание и ремонт, отопление, плату за коммунальные услуги, капитальный ремонт, содержать квартиру в надлежащем состоянии, в том числе за свой счет осуществлять текущий ремонт квартиры и установленного в ней сантехнического и иного оборудования (п.2.1 Договора). 

Поскольку данные обязательства ФИО3 исполнены не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 131 руб. 21 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня по сентябрь 2019 г. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно заключению эксперта Смоленской Торгово-промышленной палаты №774/м/19 от 17.10.2019 г., 6 октября 2019 года произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено: общий стояк канализационного трубопровода, расположенного в туалете – имеется деформация трубы ПВХ канализационного трубопровода (трещина, разлом) – 0,5м, восстановительная стоимость составляет 1 881 руб. 73 коп.; тумба под мойку на кухне отодвинута от стены, отсутствует одна фасадная панель размером 400 х 600 мм. Стоимость фасадной панели ориентировочно 560 руб., стоимость установки фасадной панели - 134 руб. 40 коп. (0,4х0,6х560); общее загрязнение холодильника марки «Атлант»; общее загрязнение стиральной машины; общее загрязнение газовой плиты, общее загрязнение ванной. 

На приобретение двух электронных ключей от домофона истец затратила 220 руб., что подтверждается заявкой, чеком ИП ФИО5

Стоимость новой, взамен сломанной ответчиком мебели составила 10 211 руб. 64 коп. Из которых шкаф-стол под мойку - 2 599 руб.98 коп., шкаф настенный - 2 049 руб. 40 коп., мойка накладная - 2 312 руб., смеситель 3 011 руб. 17 коп., сушка с поддоном - 239 руб. 09 коп. Указанные расходы подтверждаются товарным чеком АО «Смоленскмебель» от 10.10.2019 г. 

Стоимость ремонта и установки сантехнического оборудования составила 3 200 рублей, что подтверждается счетом на оплату №151 от 22.10.2019 г. ООО «Жилищный стандарт».

Согласно расписке от 10.10.2019 г., ФИО6 получил от ФИО2 5 000 рублей за перенос мебели.

Согласно расписке от 13.10.2019 г., ФИО7 получила от ФИО2 2000 рублей за уборку квартиры. 

Общая сумма понесенных истцом расходов вследствие невыполнения ответчиком обязательств по содержанию квартиры в надлежащем состоянии (п.2.1 Договора) составила 20 631 руб. 64 коп. (220+10211,64+3200+5000+2000).

В соответствии с п.4.2 Договора наниматель возмещает наймодателю все убытки, понесенные с потерей, повреждением, имущества, взятого в наем в порядке установленном законодательством. 

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет понесенных убытков 20 631 руб. 64 коп. материального ущерба. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так при обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 850 руб., однако следовало уплатить госпошлину в сумме 2 744 руб. 88 коп., поскольку 3 500 рублей, оплаченных истцом за проведение экспертизы относятся к судебным расходам и не учитываются при определении цены иска.

Понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в сумме 3 500 рублей суд считает обоснованными и подлежащими взысканию, поскольку проведение экспертизы было связано с предоставлением доказательств, подтверждающих факт причиненного ущерба и его размер.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов следует, что между истцом и ФИО1 14.05.2020 г. заключен договор об оказании юридических услуг. По договору предусмотрено вознаграждение ФИО1 в сумме 15 000 рублей. Указанная сумма получена ФИО1, что подтверждается его распиской от 14.05.2020 г. 

В рамках заключенного договора представитель истца составил исковое заявление и уточненное исковое заявление, осуществлял представительство в суде в рамках данного судебного заседания, которое было связано с выездом из г.Смоленска в п.Шумячи Смоленской области.

Принимая во внимание сложность дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, вышеуказанный объем проделанной работы, выезд для участия в судебных заседаниях, учитывая отсутствие возражений ответчика по взысканию с него судебных расходов, требования разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные истцом расходы на представителя подлежат возмещению в полном объеме в сумме 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 54 066 рублей 57 копеек задолженности по арендной плате за наем жилого помещения за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года, 10 131 рубль 21 копейку задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня по сентябрь 2019 года, 20 631 рубль 64 копейки материального ущерба, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, государственной пошлины в сумме 2 744 рубля 88 копеек, расходов на представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области. 

Решение в окончательной форме принято 24.07.2020 г. 

Судья Н.В. Иколенко