Дело № 10-1 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2017 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянский области в составе: председательствующего - судьи Пожарицкой Г.В., при секретаре Федорино Н.М., с участием:

осужденного ФИО1, защитника-адвоката Шарлап С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя прокурора Красногорского 

<

адрес> Василенко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р

<

данные изъяты>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Брянской области по ст.30 ч.З- п.п. А, Б ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской

Федерации (далее сокращенно по тексту УК РФ) с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 2 года и 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Брянской области по ст.30 ч.З ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года и 4 месяца лишения свободы, зачтено в срок отбытия наказания срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказанию;

осужден по ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 А.А., мнение

адвоката Шарлап С.И. в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение заместителя прокурора Красногорского 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление совершено осужденным в период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, согласованного с его защитником, и с согласия государственного обвинителя проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного апелляционной инстанцией не проверяется.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания и режима, просит снизить размер назначенного ему наказания и изменить режим.

На апелляционную жалобу осужденного заместителем прокурора Красногорского района Брянской области Василенко К.В. принесены возражения с просьбой оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор, как законный и обоснованный без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, с которым последний согласился в полном объеме, суд пришел к правильному выводу, что оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе уход осужденного за престарелыми родителями, материалами дела не установлено.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены, невозможность назначения наказания без изоляции ФИО1 от общества мотивирована.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.З ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №41 Красногорского района Брянской области от 21 ноября 2016 года в отношении ФИО1 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.В.Пожарицкая