№ 2-302/2020 37RS0015-01-2020-000573-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 ноября 2020 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, по состоянию на ДАТА в размере 113 524,07 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 94 148,39 руб., задолженность по процентам в сумме 15 695,68 руб., задолженность по иным платежам в сумме 3 680 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму 100 000 руб., на срок до ДАТА под 39,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил полностью. В нарушении условий кредитного договора ответчик с ДАТА ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ДАТА заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу уступлено право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 113 524,07 руб., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 94 148,39 руб., задолженности по процентам в сумме 15 695,68 руб., задолженности по иным платежам в сумме 3 680 руб..

В добровольном порядке на настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Согласно сведений Фурмановского районного филиала Комитета Ивановской области ЗАГС от ДАТА в связи с регистрацией актовой записи о заключении брака № от ДАТА ФИО1 присвоена фамилия ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что не отрицает факт заключения указанного в иске кредитного договора, а также просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.08.2013 года на сумму 100 000 руб., на срок до 13.08.2017 года под 39,90 % годовых.

Указанный кредитный договор был заключен путем акцепта Банком письменной оферты Заемщика на заключение договора путем подачи Заемщиком письменного заявления Банку о предоставлении потребительского кредита. При заключении договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Лето Банк», а также графиком погашения кредитной задолженности. Факт заключения указанного кредитного договора и принятие его условий обстоятельствами также подтверждается действиями ответчика по получению заемных денежных средств, а также по погашению задолженности по указанному кредитному договору в периоды и суммами, соответствующим график платежей (л.д. 8-9, 13).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, выдав ссуду ответчику в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность аннуитентными платежами в сумме 5 000 руб. ежемесячно 13 числа каждого месяца.

В счет погашения задолженности ответчиком произведено внесение денежных сумм 27.09.2013 года – 3 000 руб., 29.09.2013 года – 2 000 руб., 31.10.2013 года – 5 000 руб., 06.12.2013 года – 5 100 руб., 14.02.2014 года – 1 000 руб., 28.02.2014 года – 1 000 руб., 14.03.2014 года – 1 000 руб., 31.03.2014 года – 1 500 руб., 15.04.2014 года – 1 000 руб..

В нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, а с 15.04.2014 года – прекратил исполнение обязанности в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 27.09.2017 года задолженность была сформирована на 25.05.2014 года, в дальнейшем начисление каких-либо дополнительных сумм не производилось.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 27.09.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу уступлено право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 113 524,07 руб., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 94 148,39 руб. (л.д. 33). Предусмотренная договором неустойка банком, истцом не начислялась и к взысканию истцом не предъявлялась.

ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 34). Однако до настоящего времени в установленный в уведомлении срок до 28.10.2018 года задолженность по данному договору ответчиком не погашена.

Данные договор, дополнительное соглашение, акт приема-передачи к нему в установленном законом порядке не оспорены, незаключенными или недействительными не признаны.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

По смыслу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела следует, что истец через организацию почтовой связи 03.03.2020 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается конвертом с идентификатором № (л.д. 73-оборот).

16.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 28.04.2020 года судебный приказ от 16.03.2020 года отменен (л.д. 7).

С исковым заявлением в Приволжский районный суд Ивановской области истец обратился 17.09.2020 года через организацию почтовой связи, то есть в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа (л.д. 53).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок погашения которых наступил до 03.03.2017 года.

Из представленных материалов дела следует, что размер задолженности был сформирован банком не позднее 25.05.2014 года. В дальнейшем размер задолженности не увеличивался, дополнительных сумм, которые бы подлежали погашению ответчиком, а в случае их не погашения, признавались бы просроченной задолженностью как по основному долгу, так и по процентам, не начислялось. О наличии задолженности и неисполнении ответчиком обязательств по ее погашению истцу стало известно не позднее 25.05.2014 года, доказательств обращения банка с требованием досрочного погашения задолженности и признания задолженности по основному долгу и процентам просроченной в материалы дела не представлено. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Филберт» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направление ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности (л.д. 34). Законом, кредитным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Условие о распространении действий положений кредитного договора на отношения сторон до полного их завершения исполнения обязательств не влияют на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, по состоянию на ДАТА в размере 113 524 рублей 07 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в сумме 94 148 рублей 39 копеек, задолженности по процентам в сумме 15 695 рублей 68 копеек, задолженности по иным платежам в сумме 3 680 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «2» декабря 2020 года.