Судья р/с Саруева Е.В. №22-5589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 декабря 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Бондаренко М.С.,

адвоката Кутовой И.В.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь)

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щербаковой Н.Н. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2023, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

13.11.2014 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 голам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

07.05.2015 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор oт 13.11.2014) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17.06.2015 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.12.2014 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому судимость погашена); ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.05.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 18.05.2017 освобожден по отбытию наказания;

10.06.2021 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.10.2021 испытательный срок продлен на срок 1 месяц;

11.10.2021 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

13.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.06.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2023 условное осуждение отменено, с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.12.2021 мировым судьей судебного участка 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.06.2022 испытательный срок продлен на срок 1 месяц.

03.08.2022 Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13.10.2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

26.04.2023 мировым судьей судебного участка №3 Рудничного

судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20.09.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 10.06.2021, 11.10.2021, 21.12.2021, 03.08.2022. На основании ч.1,5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ ( приговоры от 10.06.2021, 11.10.2021, 13.12.2021, 21.12.2021, 03.08.2022) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 1 месяц. Приговор от 26.04.2023 исполнять самостоятельно, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 1 месяц.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.07.2023 до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат не согласна с приговором, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО1 суд обоснованно принял показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, ФИО10, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре: протоколы проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, документов и другие. Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления не оспаривается в апелляционной жалобе, не оспаривалась она осужденным и в суде апелляционной инстанции.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учел, что ФИО1 состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, на спец.учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины на следствии, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты> состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие малолетних детей, молодой возраст, занятие общественно полезной деятельностью, оказание посильной помощи в быту родителям-

<

данные изъяты> и материальной помощи на содержание его 

<

данные изъяты> сестры, положительные характеристики соседей по месту жительства.

Все смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, учтены судом при назначении наказания осужденному.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно не найдено.

Поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не применены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденному не вызывают сомнений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в этой части подробно мотивированы и не вызывают сомнений. 

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 5, ч.4 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2023), постановив приговор мирового судьи судебного участка №№ Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 26.04.2023 исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно - исправительная колония строгого режима.

Учитывая изложенное, справедливость назначенного наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений. 

Приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.04.2023 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева