дело №2-1310/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки, где просит признать недействительным договор дарения земельного участка, общей площадью 1812 кв.м., с кадастровым номером №, нежилого здания, общей площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть в ее отсутствие, допустить к участию в суде ее представителя ФИО1

Представитель истца по заявлению ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, представила заявление о признании иска, в котором просила исковые требования полностью удовлетворить, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит признание иска, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком, которое произведено им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ и ФИО2, последней принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования и нежилое здание, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, Письмянское сельское поселение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого, истец взяла у ответчика в долг денежную сумму в размере 100000 рублей, и обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения возврата денег обязалась в течение одного календарного месяца заключить с ФИО3 договор дарения на нежилое здание и земельный участок с кадастровыми номерами 16:25№ и 16:25:№ по адресу: РТ, 

<

адрес>, Письмянское сельское поселение, после погашения денежного долга указанные объекты (нежилое строение и земельный участок) подлежат возврату ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участкам нежилого здания, по условиям которого истец безвозмездно передала ответчику в собственность земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, находящиеся по адресу: РТ, 

<

адрес>, Письмянское сельское поселение, а ответчик вышеуказанный дар принимает.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, находящиеся по адресу: РТ, 

<

адрес>, Письмянское сельское поселение. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 рублей ФИО2 были возвращены ФИО3, что подтверждается подписанной собственноручно ФИО3 распиской, в которой в частности указывается, что ФИО3 по условию расписки, получила ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата долга денежную сумму в размере 100000 руб. В подтверждение исполнения денежного обязательства настоящая расписка передана ФИО2, претензий нет.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

На основании п.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 в своем письменном заявлении на имя суда исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, просила исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При оценке наличия в договоре дарения пороков, указанных в приведенной норме, суд исходит из того, что договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, что следует из п. 1 ст. 572 ГК РФ. При наличии встречной передачи со стороны одаряемого денег или иных вещей, сделка перестает быть возмездной и не может быть квалифицирована как дарение. К такой сделке подлежат применению правила о притворности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В подтверждение того, что договор дарения фактически обеспечивал гарантию исполнения обязательств по договору займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сделка не являлась безвозмездной, и в силу закона такой договор не может быть признан дарением. При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемый договор является ничтожным, а исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения земельного участка и нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Письмянское сельское поселение, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Аннулировать государственную регистрацию права ФИО3 на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Письмянское сельское поселение, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу_____________________________________

Секретарь___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1310/2018, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.