Дело № 2-4087/2025

УИД 16RS0042-03-2025-002328-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И., 

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием прокурора Лебедевой О.И. в интересах ФИО1,,

представителя ответчика публичного акционерного общества «КАМАЗ» ФИО2, действующего на основании доверенности ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, 

установил:

прокурор ..., действующий в интересах ФИО1,, (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО «КАМАЗ» (далее – ответчик) о компенсации морального вреда в обосновании указав, что ФИО1, трудоустроена к ответчику на должность оператора логистических работ 4 разряда .... 

... на территории завода двигателей ПАО «КАМАЗ» склад ... Цеха обеспечения производства Департамента логистики производства автокомпонентов Логистического центра (далее - ЦОП ДЛПА ЛЦ) по адресу: ... произошел несчастный случай, а именно: ФИО1, выполняла работу оператора логистических работ, по заданию мастера комплектовала заявки, используя гидравлическую тележку. В ... по поступившей заявке ФИО1, начала заниматься сборкой комплектующих изделий на площадку их сбора. После того как комплектующие изделия закончились, ФИО1, на электрическом штабелере направилась собирать их по адресному хранению в зону стеллажного хранения. Собрав заявку со стеллажей 34 ряда, ФИО1, стала выезжать из ряда на дорогу основного проезда. В это время произошел наезд на ФИО1, погрузчиком под управлением водителя погрузчика ФИО3

Согласно медицинскому заключению, выданному ГАУЗ РТ «БСМП» ... от ... ... пострадавшей ФИО1, установлен диагноз: ...

Актом о несчастном случае на производстве по форме ... от ... установлены причины несчастного случая.

В результате вышеуказанного несчастного случая на производстве истцу причинен невосполнимый вред его здоровью, степень тяжести повреждений здоровью относится к категории тяжких. Истец до настоящего времени продолжает испытывать нравственные страдания. В связи с чем просит компенсацию морального в размере 2 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. 

Помощник прокурора ФИО4, действующая в интересах ФИО1,, иск поддержала. 

Представитель ответчика ПАО «КАМАЗ» ФИО5 в суде иск признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (статья 7 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1099 этого же кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 указанного Федерального закона возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Материалами дела установлено, что ... ФИО1, принята на работу в ПАО «КАМАЗ» на должность оператора логистических работ 4 разряда согласно распоряжению о приеме работника на работу ...-к от ..., на основании трудового договора ... от ... (л.д. 10,11).

... с ФИО1, произошел несчастный случай на производстве. 

В соответствии с актом ... о несчастном случае на производстве от ... несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: ... на территории завода двигателей ПАО «КАМАЗ» склад 54901 Цеха обеспечения производства Департамента логистики производства автокомпонентов Логистического центра (далее - ЦОП ДЛПА ЛЦ) по адресу: ... произошел несчастный случай, а именно: ФИО1, выполняла работу оператора логистических работ, по заданию мастера комплектовала заявки, используя гидравлическую тележку. В ... по поступившей заявке ФИО1, начала заниматься сборкой комплектующих изделий на площадку их сбора. После того как комплектующие изделия закончились, ФИО1, на электрическом штабелере направилась собирать их по адресному хранению в зону стеллажного хранения. Собрав заявку со стеллажей 34 ряда, ФИО1, стала выезжать из ряда на дорогу основного проезда. В это время произошел наезд на ФИО1, погрузчиком под управлением водителя погрузчика ФИО3 (л.д. 13-20).

Согласно медицинскому заключению ... от ... истцу установлен диагноз: ... (л.д. 12).

Из Акта ... о несчастном случае на производстве от ..., следует, что основными его причинами являются: 

- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в том, что не обеспечены безопасные условия труда персонала на рабочем месте, а именно размещение грузов производится не по техническим картам, размещение грузов осуществляется вплотную к стенам здания, колоннам и оборудованию. Также проходы и проезды не освобождаются от посторонних предметов, не приняты меры по исключению иска травмирования, тем самым нарушены требования п.п. 1 п. 32, п.п. 1-3 п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от ... ..., ст. 214 ТК РФ;

неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля за самоходными механизмами и спецтранспортом (в части исключения допуска посторонних лиц к управлению ими), выразившееся в том, что начальник ЦОП ДЛПА ЛЦ не обеспечил организацию безопасной эксплуатации, содержание, охраны от угона, повреждения, подготовку к поведению технического обслуживания напольного транспорта, контроль их использования по назначению, за соблюдением правил эксплуатации напольного транспорта, тем самым нарушил требования п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ... ... «О Правилах дорожного движения», п.п. 1 п. 5 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России от ... ..., ст. 214 ТК РФ;

нарушение правил дорожного движения, в том числе другими участниками движения, выразившееся в том, что водитель погрузчика ЦНТ ЗД, управляя погрузочной машиной электрической ... с государственным регистрационным знаком ... совершил столкновение со штабелером электрическим ..., управляемым оператором логистических работ ЦОП ДЛПА ЛЦ, тем самым нарушил требования п. 8.9 Постановления Правительства РФ от ... ... «О Правилах дорожного движения», ст. 215 ТК РФ;

неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившееся в том, что начальник ЦООП ДЛПА ЛЦ не обеспечил контроль соблюдения технологических процессов при проведении погрузочно-разгрузочных работ на складе ... в период времени с 16:00 до 17:00, тем самым нарушил требования статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлениям ... от ... Государственной инспекции труда Республики Татарстан ПАО «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Платежным поручением ... от ... штраф в размере 80 000 рублей оплачен ПАО «КАМАЗ».

Постановлением старшего следователя следственного отдела по ... СУ СК России по ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, при исполнении трудовой обязанности, ответчиком не оспаривались.

Факт грубой неосторожности со стороны пострадавшей ФИО1, установлен не был.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).

При указанных обстоятельствах сторона истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью был причинен в результате несчастного случая в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью - травма отнесена к категории тяжелая, обстоятельства его причинения (факт грубой неосторожности в действиях ФИО1, комиссией не установлен).

Учитывая, фактические обстоятельства настоящего дела, характер полученных телесных повреждений в связи с несчастным случаем на производстве и его последствия; вину работодателя в причинении вреда здоровью работника, выразившуюся в неудовлетворительной организации производства работ, недостаточном контроле за соблюдением работником требований инструкции по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации; характер и степень причиненных в этой связи нравственных и физических страданий; оказание работодателем материальной помощи работнику; принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, суд с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суммой 600 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а работник – на основании подпункта 1 пункта 1 указанной статьи.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, (... рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....