Дело № 1-302/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, при секретаре Артамонычевой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], представляясь директором бизнес-клуба «[ ... ]», реально не существовавшего и не зарегистрированного в установленном законом порядке, проводил семинар о деятельности указанного клуба, с целью привлечения денежных средств граждан, обещая получение дохода от участия в деятельности бизнес-клуба «[ ... ]» в помещении гостиницы «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. В тот же день, то есть [ ДД.ММ.ГГГГ ], в вечернее время, ФИО2, находясь в помещении гостиницы «[ ... ]», расположенной по вышеуказанному адресу, после проведения семинара, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, обещая Потерпевший №1 получение денежных средств от участия в бизнес-клубе «[ ... ]», заведомо не намереваясь осуществлять какую-либо деятельность, направленную на получение прибыли гражданами, вступившими в бизнес-клуб «[ ... ]», умышленно умолчал, что денежные средства в случае выхода из состава участников бизнес-клуба «[ ... ]», не будут ей возвращены, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] (1 доллар США равен 6,0810 рублей) составляет 17026,80 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17026,80 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание назначено по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного на предварительном следствии, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством. 

Защитник поддержала ходатайство ФИО2 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав подсудимого, защитника, прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло шесть лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет, в том числе, установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – истечение сроков давности уголовного преследования. При установлении указанного основания уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, которое является преступлением средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет [ ... ], раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред. 

Также судом, с учетом анализа материалов уголовного дела сделан вывод, что ФИО2 не уклонялся от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении него объявлялся розыск. Напротив, ФИО2 до возбуждения уголовного дела [ ДД.ММ.ГГГГ ] уехал в [ Адрес ], неоднократно продлевал регистрацию в полиции [ Адрес ], получал водительское удостоверение. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 был взят под стражу в [ Адрес ]. Однако, освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с не предоставлением Генеральной прокуратурой РФ в установленный срок запроса о выдаче обвиняемого. После этого, ФИО2 продолжил проживать по прежнему месту жительства. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 вновь арестован в [ Адрес ], а [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден, в связи с не предоставлением Генеральной прокуратурой РФ в установленный срок запроса о выдаче обвиняемого. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 был взят под стражу, а [ ДД.ММ.ГГГГ ] экстрадирован в Российскую Федерацию. При этом, под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности. Поэтому сроки давности приостановлению не подлежат. 

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- учредительные документы и заявления о приеме в [ ... ] и бизнес-клуб «[ ... ]», - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кобликов