Дело № 2-1233/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., 

при секретаре Гильвановой Л.Ф., 

с участием представителя истицы – Ф.Г.В.., ответчика П.Д.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.У.С. к П.Д.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля и денежных средств во вкладах, 

У С Т А Н О В И Л:

П.У.С.. обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к П.Д.В.., в котором указала следующее.

С ответчиком вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ г., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В период брака супругами нажито следующее имущество: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты> руб., 

- денежные средства, находящиеся во вкладах в 

<

данные изъяты>:

по заявлению № № об открытии вклада на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

по заявлению № № об открытии вклада на сумму 

<

данные изъяты> руб.,

по заявлению № № об открытии вклада на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Вклады открыты на имя ответчика.

Просит произвести раздел совместно нажитого супругами имущества, признав доли супругов равными.

Взыскать с П.Д.В.. в пользу П.У.С.. денежную компенсацию 1/2 доли в составе общего имущества супругов в размере 

<

данные изъяты> руб. по денежным вкладам, 1/2 стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №– 

<

данные изъяты> руб., т.е. всего – 

<

данные изъяты> руб. 

Выделить П.Д.В. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, денежные средства во вкладах - 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с П.Д.В.. в пользу П.У.С.. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истица П.У.С. на рассмотрение дела не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовала. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Представитель истца по доверенности от 16.05.2017 г. Ф.Г.В.. исковые требования просила удовлетворить полностью, сообщив следующее.

В период брака П. нажито имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> и денежные средства во вкладах, открытых на имя ответчика. 

Ответчик продал автомобиль в 27 апреля 2017 г. своему дяде И.И.И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., всего лишь за 

<

данные изъяты> руб. без согласия супруги. Данным автомобилем ответчик и после продажи продолжал пользоваться. Снятыми денежными средствами со всех трех вкладов в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчик распорядился единолично. 

Супруги П. перестали проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель подтвердила, что истица внесла 16 января 2017 г. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. руб. в качестве взноса по заключенному истицей договору участия в долевом строительстве. Названные денежные средства представляли собой материнский капитал и накопленные истицей денежные средства. 

Заявление о расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ г. подала П.У.С.. 

Квартиру делить истица не намерена. 

Ответчик П.Д.В. на рассмотрение дела явился, иск не признал, ранее направил в адрес суда возражения в письменном виде, указав в нем следующее.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. 

Брак между супругами не расторгнут, семейные отношения между сторонами фактически не прекращены. Сделки по распоряжению общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласие второго супруга требуется только при совершении вторым супругом подлежащей регистрации сделки по распоряжению общим имуществом. 

Представил документы: выписки по счетам №№ №, №, №, в соответствии с которым у П.Д.В.. имеются счета с нулевыми остатками, а также акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от 27.04.2017 г., в соответствии с которым автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, продан 27.04.2017 г. П.Д.В.. гражданину И.И.И.. за 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании П.Д.В. возразил на доводы представителя истицы о том, что супруги перестали проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ г. Брак до настоящего времени между супругами не расторгнут. 

В январе 2017 г. П.Д.В.. купил на имя П.У.С.. квартиру в 

<

данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве, внесенные денежные средства - это деньги снятые им с вкладов и деньги от продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Машину 

<

данные изъяты> они с супругой продали совместно, действительно, его дяде И.И.И.., сумму указали просто так. Фактически автомобиль продан за 

<

данные изъяты> руб., деньги в сумме 

<

данные изъяты>. руб. передал жене, т.к. хотели приобрести другую машину марки 

<

данные изъяты>, себе забрал 

<

данные изъяты>. руб. на ремонт бабушкиного дома. 

С И.И.И. договорились, что до тех пор, пока они с женой не купят машину, будет иногда в необходимых случаях пользоваться этой машиной 

<

данные изъяты>. Для этого сразу после купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> в страховой компании оформили полис 28.04.2017 г., в котором указаны он ( П.Д.В. ) и истица. 

С женой поссорились в ДД.ММ.ГГГГ г., с вещами из дома тещи ответчик также ушел в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Свидетель А.Р.А.. до допроса пояснила, что П.У.С.. – родная дочь ( ст. 51 Конституции до допроса разъяснена), отношения с ней хорошие, П.Д.В.. –зять, отношения с ним неприязненные. 

На праве собственности А.Р.А.. принадлежит квартира в двухквартирном доме. 

Дочь вступила в брак с П.Д.В.. в ДД.ММ.ГГГГ г., с указанного времени дочь с семьей проживает у А.Р.А.. Фактически дочь не проживает с мужем с ДД.ММ.ГГГГ г. Все время, пока П. находятся в браке, зять периодически то уходит, то приходит в свою семью. До настоящего времени зять приходит в квартиру А.Р.А.., чтобы увидеться со своими детьми. 

Свидетель Н.Э.У.. до допроса пояснила, что П.У.С.. – соседка ( живет по соседству в доме своей матери), отношении я с ней хорошие; П.Д.В.. знает ( супруг П.У.С..), отношений с ним неприязненных нет. 

Сообщила, что супруги П. вместе не проживают с ДД.ММ.ГГГГ г., но П.Д.В.. периодически приходит в этот дом. ДД.ММ.ГГГГ г. П.Д.В.. с вещами ушел из дома тещи. 

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. 

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана недействительной по мотиву отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки ( п.2 ст. 35 СК РФ). 

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела у супругов П., брак которых не расторгнут, отсутствует указанное в иске имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и денежные средства во вкладах ( сняты 26.04.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и 29.05.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.). 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, продан по договору купли-продажи автотранспортного средства 27 апреля 2017 г. П.Д.В.. за 

<

данные изъяты> руб. И.И.И.. В соответствии с ответом ВРИО начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Нефтекамску от 05.06.2017 г. за исх. № № автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № переоформлен 27.04.2017 г. на И.И.И.. 

Названный договор купли-продажи между П.Д.В.. и И.И.И.. от 27.04.2017 г. не оспорен в судебном порядке, не расторгнут. 

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Согласно п. 16 указанного Постановления учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Показания свидетелей А.Р.А.., Н.Э.У.. о раздельном проживании супругов П. с января 2017 г. не свидетельствует о прекращении супругами П-выми семейных отношений и прекращения ведения ими общего хозяйства. 

Как следует из материалов дела 16.01.2017 г. П.У.С.. внесла в 

<

данные изъяты> денежные средства по договору долевого участия от 20.12.2016 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке 

<

данные изъяты> по состоянию на 13.07.2017 г. П.У.С. не имеет задолженности по договору участия в долевом строительстве № № от 20.12.2016 г. за однокомнатную квартиру № № общей площади по проекту 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>». 

Доводы стороны истца о том, что ответчик единолично распорядился снятыми со вкладов денежными средствами не подтверждаются никакими доказательствами 

При установленных судом обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Требования П.У.С. о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг представителя удовлетворению не подлежат в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске П.У.С. к П.Д.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля и денежных средств во вкладах – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 г. в 15.00 ч.

Судья: И.Ф. Сафина 

Решение в законную силу не вступило