№ 1- 64/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре О., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Л., подсудимого – В., защитника-адвоката Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, наказание отбыто, судимость не погашена,

приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В. являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, а также будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью с использованием транспортных средств на срок 1 год, вновь, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности его матери А., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ сел за руль указанного выше автомобиля и продолжил движение в направлении 

<

адрес>, в 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан лейтенантом полиции Г.

Подсудимым В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании В. вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству В., с согласия государственного обвинителя, защитника адвоката Д., рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины В. в совершении действий указанных в установочной части приговора.

Виновность В. кроме собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого В. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому В., суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому В. суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.« и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ранее В. осужден приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, наказание отбыто, судимость не погашена. Приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание отбыто, судимость не погашена. Учитывая, что В. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, однако должных выводов из этого не сделал, вновь совершил преступление, в силу чего его исправление и предупреждение совершения новых преступлений суд считает возможным только путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на нее обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 (ред. от 24 мая 2016 года) (п. 10.3) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ответственность по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 Уголовного кодекса российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначить ему наказание условно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным, установив В. испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на В. следующие обязанности:

-встать на учет и периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного;

-не нарушать общественный порядок и не совершать умышленных административных правонарушений

После вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении В. отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами исследования №, протокол серии № об административном правонарушении не упаковывались, хранятся в материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, считать возвращенным владельцу А., CD-диск с видеозаписью освидетельствования В. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2019 года.