№2-635/2020

03RS0044-01-2020-000593-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО4, ФИО5, 

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с нарушением чести и достоинства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с нарушением чести и достоинства, указывая в обоснование, что она является садоводом СНТ «Ясная Поляна», ответчик ФИО3 является бывшим председателем садового товарищества, ФИО2 – председателем СНТ в настоящее время. В связи с тем, что она была инициатором документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ясная Поляна» в ее адрес через мессенджер «WhatsApp» направлялись оскорбления со стороны ответчиков. Ее предупреждения по этому поводу игнорировались. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз она получила сообщение в грубой, оскорбительной форме, которые были размещены публично, стали известны широкому кругу лиц, а именно через группу СНТ «Ясная Поляна» в группе «WhatsApp». В частности, ответчиками были написаны следующие фразы: «привет ФИО7, если выйдете из своей избушки, то поймете, что я не мог собрать 500 000 руб. Вопрос, здравствуй климакс» … Объясни ФИО7, что любишь свою жену, а она слишком старая, это проблемы мужа восстановления ее психического равновесия. Кстати, Николай, там проблема, успокой жену.. Пожалуйста, не трогайте больных. Мама в прокурате, сын депутат, а живут в …». После этого ФИО2 удалил ее сына из группы «WhatsApp», а ДД.ММ.ГГГГ, не указывая причину, удалил из группы и ее номер телефона. Вышеназванные действия ответчиков считает неправомерными, грубо нарушающими ее права, поскольку она никогда не подвергалась такому грубому обращению. В обществе она характеризуется положительно, в то время как оскорбительное отношение ответчиков к ней бросает тень на ее доброе имя. Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого.

В ходе судебного заседания истец ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от ДД.ММ.ГГГГ N3 истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в том числе факт распространения сведений в отношении лица, предъявившего иск, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а обстоятельствами, имеющими значение для дела, в силу ст. 152 ГК РФ являются три составляющих: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Между тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз. 3 п. 9 указанного постановления, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО7, ответчики ФИО2, ФИО3 являются членами СНТ «Ясная Поляна».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ясная Поляна является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по выращиванию овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, выращивание рассады. Председателем правления указан ФИО2

Из содержания доводов истца ФИО7 следует, что через мессенджер «WhatsApp» направлялись оскорбления со стороны ответчиков, которое она оценивает как порочащее ее честь и достоинство.

Как следует из материалов дела, в мессенджере «WhatsApp» имеется группа «Ясная Поляна», в которой находятся 126 членов СНТ «Ясная Поляна».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в данной группе ответчик ФИО3 опубликовал следующие фразы: «Лишний раз подумай, семь раз отмерь, один раз отрежь! Прежде чем выложить, чтобы потом не удалять. Привет поэтому поводу г.ФИО7», «Продолжаю дальше. ФИО7 вы же умная женщина, если выйдете из своей избушки, посмотри те на право, а потом на лево, то вы убедитесь, что рядом с вами вокруг сдвоенные участки.» «И если учесть, что еще есть участки к которым не доведено электричество то получается, что я никак не мог собрать 500 000. Вопрос здравствуй климакс?», «Мы уже поняли, что благодаря ФИО7, мы всем должны кланяться, но она слишком много требует, ты ей объясни, что любишь свою жену, а она лишком старая, это проблемы мужа восстановления ее психологического равновесия», «Кстати, Николай, там проблемы, успокой жену».

В этой же переписке ответчик ФИО2 опубликовал следующие фразы: «Пожалуйста не трогайте больных», «Мама в прокуратуре сын депутат, а живут в ….». 

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиками не оспаривались, более того, подтверждаются копиями представленными в суд материалами проверки №ДД.ММ.ГГГГ год по факту оскорбления ФИО7 со стороны ФИО2 и ФИО3

В этой связи довод ответчика ФИО3 о том, что представленные истцом ФИО7 скриншоты переписки в группе «WhatsApp» не удостоверены нотариально во внимание быть принят не может. Тем более, что в ходе судебного заседания как ответчик ФИО3, так и ответчик ФИО2 подтвердили факт опубликования указанных сообщений в группе «Ясная Поляна» в мессенджере «WhatsApp».

Принимая во внимание, что в указанной группе СНТ «Ясная Поляна» в мессенджере «WhatsApp» состоит около 126 членов СНТ «Ясная Поляна», суд полагает, что оспариваемые выражения стали известны широкому кругу лиц, а стало быть публично распространены. 

По словам истца ФИО7 указанные выражения не соответствуют действительности, оскорбляют ее честь и достоинство. Действия ответчиков по их опубликованию вызвано ее обращениями в правоохранительные органы по факту проверки хозяйственной деятельности СНТ «Ясная Поляна». ФИО3 назвал ее жилище избушкой, тогда как она проживает в жилом доме, выражением «Вопрос здравствуй климакс?» ФИО3 ставит ей медицинские диагнозы, выражением «Ты ей объясни, что любишь свою жену, а она слишком старая..» намекает на то, что она имеет какие-то любовные притязания к ФИО6, выражениями «это проблема мужа восстанавливать ее психологическое равновесие..», «Кстати, Николай, там проблемы, успокой жену..» ФИО3 намекает на ее психологическое состояние. Ответчик ФИО2 выражением «пожалуйста не трогайте больных» намекает на то, что она чем-то болеет, а выражением «мама в прокуратуре сын депутат, а живут в …» намекает на их неблагоприятные жилищные условия. Кроме того, она никогда не работала в прокуратуре. 

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что оспариваемые выражения не содержат никаких оскорблений в адрес ФИО7 Когда писал сообщение «Лишний раз подумай, семь раз отмерь, один раз отрежь! Прежде чем выложить, чтобы потом не удалять. Привет поэтому поводу г.ФИО7» имел ввиду, что ФИО7 пишет в отношении него различные жалобы в правоохранительные органы относительно сведений, которые не соответствуют действительности. И он хотел ей сказать, что прежде чем писать подумай, к каким последствиям могут привести ее действия. Выражение «Продолжаю дальше. ФИО7 вы же умная женщина, если выйдете из своей избушки, посмотри те на право, а потом на лево, то вы убедитесь, что рядом с вами вокруг сдвоенные участки.» также не содержит каких-либо оскорблений в адрес ФИО7 «избушкой» он называет также свой дом, в этом ничего оскорбительного нет. «И если учесть, что еще есть участки к которым не доведено электричество то получается, что я никак не мог собрать 500 000. Вопрос здравствуй климакс?» этим высказыванием он имел ввиду, что в садовом товариществе нет столько пользователей участков, чтобы собрать 500 000 руб., в чем ФИО7 его обвиняет. Употребление слово «климакс» имелось в виду до чего докатились, до чего дошли. Выражения «Мы уже поняли, что благодаря ФИО7, мы всем должны кланяться, но она слишком много требует, ты ей объясни, что любишь свою жену, а она лишком старая, это проблемы мужа восстановления ее психологического равновесия», «Кстати, Николай, там проблемы, успокой жену» было написано им в том смысле, что у ФИО7, по его мнению, наблюдается психологический срыв, и он обращался к мужу ФИО7, чтобы он успокоил свою жену. 

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что данная группа в мессенджере «WhatsApp» не официальная, она создана ими для обмена информацией, эта не рабочая группа членов садового товарищества. 4 администратора в этой группе, которые могут включить и удалить из группы. Удаляют в случае, если нарушают установленный порядок в этой группе. Выражение «Пожалуйста не трогайте больных» не было адресовано ФИО7, касалось других сообщений, которые направлялись в чате. В выражении «Мама в прокуратуре сын депутат, а живут в ….» многоточие подразумевалось, что А-ны живут в СНТ «Ясная Поляна». Считает, что каких-либо оскорблений данное выражение не содержит. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиками ФИО3 и ФИО2 порочащих честь, достоинство и несоответствующих действительности сведений. 

Оценочные суждения, которые были высказаны ответчиками ФИО3 и ФИО2 в адрес ФИО7 в письменной переписке, в группе «Ясная Поляна», содержащейся в мессенджере «WhatsApp», не могут быть предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку носят общий характер негативной оценки деятельности истца без указания на совершение истцом конкретных действий, которые могли бы быть проверены судом как на предмет их соответствия действительности, так и с точки зрения их порочности в отношении поступков, действий, поведений истца с привязкой к конкретному времени, месту.

Каких-либо данных о том, что ФИО2, ФИО3 были привлечены к ответственности в связи с высказыванием в адрес ФИО7 оскорблений, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в материалах дела не имеется.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО7 на действия ФИО3, ФИО2 отказано в связи с отсутствием события преступления. 

Суд полагает, что при таких обстоятельствах на ответчиков не может быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда по ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку не установлено, что с их стороны имело место действие, направленное на унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО7 о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с нарушением чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р. Сафина