14RS0035-01-2025-002140-57

Дело № 1-452/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 4 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В., 

при секретаре Слепцове А.С., 

с участием 

государственного обвинителя Бояновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ушницкого В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Волынского ФИО10, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Макс-Маркет» продавцом, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Волынский ФИО10 совершил три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 в период времени с 16 часов 57 минут 23.06.2024 до 15 часов 03 минут 24.06.2024, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, из корыстных побуждений, в ходе переписки с ФИО12, ввел его в заблуждение, сообщив ему не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы сдает квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, в посуточную аренду с залогом в размере 3 000 рублей. 

В свою очередь ФИО12, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и уверенным в том, что оказываемая ФИО1 услуга будет исполнена в полном объеме, не догадываясь о преступных намерениях последнего, произвел перевод необходимой для оказания услуги суммы денежных средств следующим образом:

- 23.06.2024 в 17 часов 33 минуты (по местному якутскому времени), ФИО12 находясь на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия) при помощи мобильного приложения АО «Т-Банк» осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей с лицевого счета № № открытого на его имя в АО «Т-Банк», на указанный ФИО1 номер банковской карты № №, привязанный к банковскому счету № №, открытому в АО «Альфа-Банке», на имя ФИО1

- 24.06.2024 в 15 часов 03 минуты (по местному якутскому времени), ФИО12, находясь на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия), при помощи мобильного приложения АО «Альфа-Банк» осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей с банковского счета № №, открытого на его имя в АО «Альфа-Банк», на указанный ФИО1 номер банковской карты № №, привязанной к банковскому счету № №, открытому в АО «Альфа-Банке», на имя ФИО1

Впоследствии ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду квартиры и с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО12, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

2. Он же - ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 06 минут 12.07.2024, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, из корыстных побуждений, в ходе переписки с ФИО17, ввел ее в заблуждение, сообщив ей не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы сдает квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, в посуточную аренду с залогом в размере 3 000 рублей. 

В свою очередь ФИО17, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и уверенной в том, что оказываемая ФИО1 услуга будет исполнена в полном объеме, не догадываясь о преступных намерениях последнего, произвела перевод необходимой для оказания услуг суммы денежных средств следующим образом:

- 12.07.2024 в 11 часов 00 минут (по местному якутскому времени), ФИО17, находясь на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия), при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод денежных средств в размере 4 800 рублей (комиссия 72 рубля) с банковского счета № №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России», на указанный ФИО1 номер банковской карты № №, привязанной к банковскому счету № №, открытому в АО «Альфа-Банке», на имя ФИО1

- 12.07.2024 в 11 часов 06 минут (по местному якутскому времени), ФИО17, находясь на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия), при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод денежных средств в размере 3 000 рублей (комиссия 45 рубля) с банковского счета № №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России», на указанный ФИО1 номер банковской карты № №, привязанной к банковскому счету № №, открытому в АО «Альфа-Банке», на имя ФИО1

Впоследствии ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду квартиры и с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил денежные средства в размере 7 917 рублей, принадлежащие ФИО17, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

3. Он же - ФИО1 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 57 минут 08.08.2024, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, из корыстных побуждений, в ходе переписки со ФИО22, ввел ее в заблуждение, сообщив ей не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы сдает квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> в посуточную аренду с залогом в размере 3 000 рублей. 

В свою очередь ФИО22, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и уверенной в том, что оказываемая ФИО1 услуга будет исполнена в полном объеме, не догадываясь о преступных намерениях последнего, произвела перевод необходимой для оказания услуг суммы денежных средств следующим образом:

- 08.08.2024 в 17 часов 50 минут (по местному якутскому времени), ФИО22 находясь на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия) при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод денежных средств в размере 6 000 рублей (комиссия 90 рублей) с банковского счета № №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России», на указанный ФИО1 номер банковской карты № №, привязанной к банковскому счету № №, открытому в АО «Альфа-Банке», на имя ФИО1

- 08.08.2024 в 17 часов 57 минут (по местному якутскому времени), ФИО22 находясь на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия) при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод денежных средств в размере 3 000 рублей (комиссия 45 рублей) с банковского счета № №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России», на указанный ФИО1 номер банковской карты № №, привязанной к банковскому счету № №, открытому в АО «Альфа-Банке», на имя ФИО1

Впоследствии ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению в аренду квартиры и с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил денежные средства в размере 9 135 рублей, принадлежащие ФИО22., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие ФИО12, ФИО17, ФИО22 надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевших, они выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным им обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших; санкции за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 по всем 3 (трем) преступлениям судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что не судим, по месту жительства фактически характеризуется положительно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, работает продавцом, согласно справкам на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, состояние здоровья матери, отсутствие претензий потерпевшей стороны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено с учетом его имущественной несостоятельности. 

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Волынского ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (1 преступление - потерпевший ФИО12) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступление - потерпевшая ФИО17) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступление - потерпевшая ФИО22) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Samsung модели Galaxy A01, хранящийся в камере хранения в СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, остальные вещественные доказательства хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденного копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов