УИД 02RS0005-01-2025-000002-19 

Уголовное дело № 1 – 26/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 20 марта 2025 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретарях – Курускановой О.А., Кандаракове М.В., 

с участием государственных обвинителей – Шиховой А.Ю., Галузина М.А., 

подсудимого – ФИО8, 

защитника-адвоката Харлапанова А.Н. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней сентября 2024 года около 18 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, ФИО8, сорвал руками один куст дикорастущей конопли и сложил его в находящийся при нем полимерный пакет, который, храня при себе, переместил, с сорванным им кустом дикорастущей конопли, от вышеуказанного места его приобретения в кабину припаркованного им у ограды дома, расположенного по 

<

адрес>, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №. Сразу после чего, ФИО8, сорванный им куст дикорастущей конопли, в кабине вышеуказанного автомобиля, используя свойства автомобиля к передвижению, переместил до ограды пилорамы, расположенной 

<

адрес>.

Затем ФИО8 в один из дней сентября 2024 года около 18 часов, припарковав указанный автомобиль около ограды вышеуказанной пилорамы, зайдя на территорию ограды пилорамы, расположенного 

<

адрес>, храня при себе куст дикорастущей конопли, находящийся в полимерном пакете, переместил из автомобиля в помещение хозяйственного навеса, расположенного на территории пилорамы по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства – марихуаны, незаконно, действуя в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, оборвал руками листья и верхушечные части с ранее сорванного им куста дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 530,4 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, где часть обозначенного наркотического средства ФИО8 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – марихуаны массы в высушенном виде 530,4 граммов, продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, в период с 01 сентября 2024 года до 31 октября 2024 года в помещении хозяйственного навеса, расположенного 

<

адрес>, до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 21 часа 35 минут 31.10.2024 по 00 часов 50 минут 01.11.2024.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО8, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что примерно 15 сентября 2024 года в вечернее время около 18 часов он возил на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с рег.знаком № пиломатериалы по заказу в с. Турочак. На 

<

адрес> он увидел растущие кусты конопли. Он сорвал один куст конопли около 1,5-2 метра длиной вместе с корнем, для того чтобы употребить его. Куст он положил в желтый полимерный пакет, который унес в кабину своего автомобиля и поехал на пилораму, которая находится примерно в 900 метрах по прямой в юго-западном направлении от автозаправки по 

<

адрес>. На территории пилорамы имеется хозяйственный навес, в котором он руками оборвал листья с куста конопли и положил листья в две металлические чашки, ковш и в картонную коробку, чтобы листья сушились. Стебель он выбросил и вывез на свалку. Примерно с 20 сентября по 30 октября 2024 года он употреблял листья конопли несколько раз, а оставшуюся коноплю он раскладывал по пакетам и хранил в хозяйственном навесе. Для употребления он обрезал пластиковую пятилитровую бутылку, взяв донную её часть, в которую наливал воду до краев, и обрезал 1,5-литровую бутылку, затем брал часть с горлышком 1,5-литровой бутылки и опускал ее в пятилитровую бутылку с водой, горлышко бутылки закрывал фольгой, на которую клал сухую коноплю, поджигал её и, поднимая 1,5-литровую бутылку, убирал фольгу с коноплей и через горлышко вдыхал дым. 31 октября 2024 года около 20 часов он на своем автомобиле поехал в сторону пилорамы, и примерно в 300 метрах от неё его остановили пятеро мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции сказал, что у них есть оперативная информация, что он хранит наркотические средства, предложили ему выдать их, и визуально осмотрели машину, но ничего в ней не обнаружили. После этого кто-то из сотрудников полиции спросил, хранит ли он в иных местах наркотические средства, на что он сказал, что не хранит. Далее все проехали в сторону пилорамы, а двое сотрудников полиции поехали в другом направлении. Приехав на пилораму, они несколько минут стояли у ограды, вскоре приехал сотрудник полиции со следователем. Она разъяснила ему и понятым права и обязанности и пояснила, что будет проведен осмотр на территории пилорамы и предложила ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что у него в хозяйственном навесе хранится конопля и показал, где именно. Всё, что он показывал, сотрудники полиции изымали и упаковывали в присутствии него и двух понятых. В этот же день сотрудники полиции изъяли у ФИО8 две металлические чашки, металлический ковш, фрагменты двух бутылок, которые он использовал для хранения и употребления конопли, которые также упаковывались в присутствии всех участвующих лиц, на все упаковки клеились бирки, на которых расписывались все участвующие лица. Далее следователь зачитала при всех протокол осмотра места происшествия, в нем все было изложено верно и последовательно и в соответствии с производимым осмотром, в протоколе также расписались все участвующие лица. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 162-165, 186-188, 193-196)

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО8 нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте от 03 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 172-182), оглашенных в судебном заседании, где ФИО8 изложил обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, продемонстрировав на месте совершенные им действия, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте ФИО8 подтвердил. 

Протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах ФИО8 признавал свою вину, не пояснял об оказанном на него давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется. 

Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, что ФИО8 на территории своей пилорамы хранит наркотические средства. Он сообщил об этом своему руководству в УНК МВД по РА и в с. Турочак приехали несколько сотрудников УНК МВД по РА. Он поехал искать понятых, попросил поучаствовать ФИО2 и ФИО3 в качестве понятых при проведении следственного действия, на что они согласились. Около 20 часов этого же дня он совместно с оперуполномоченными УНК МВД по РА и понятыми приехали на территорию пилорамы, которая находится 

<

адрес>, но там никого не было. Вскоре к пилораме подъехал грузовой автомобиль ФИО8 Кто-то из оперуполномоченных УНК МВД по РА водителю указал рукой, что ему необходимо остановиться, водитель остановился, им оказался ФИО8 Сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения, представились, после чего сказали, что на него имеется оперативная информация, что он может хранить у себя наркотические средства. При понятых они визуально осмотрели грузовой автомобиль ФИО8, наркотических средств обнаружено не было. После этого сотрудники полиции спросили у ФИО8, хранит ли он запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что он сказал, что он никаких запрещенных предметов и веществ не хранит. Сотрудники полиции предложили ФИО8 проехать на территорию его пилорамы. По оперативной информации ФИО8 хранит наркотические средства на территории пилорамы и необходимо было произвести осмотр его пилорамы. Ему позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Турочакский» и сказал забрать следователя. Совместно с ФИО4 на служебном автомобиле он поехал в МО МВД России «Турочакский», откуда забрал следователя ФИО5, и вновь приехали к территории пилорамы. У ограды территории пилорамы уже стояли ФИО8 и оперуполномоченные УНК МВД по РА. Около пилорамы кто-то из сотрудников полиции спросил у ФИО8, хранит ли он на территории пилорамы предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту, на что последний при понятых сказал, что у него не хранится ничего запрещенного. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО5 объявила о начале проведения осмотра места происшествия, после чего разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. В осмотре места происшествия участвовали следователь ФИО5, оперуполномоченный УНК МВД по РА ФИО6, понятые ФИО2, ФИО3. (т. 1 л.д. 69-72)

Из оглашённых с согласия сторон аналогичных показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 30 минут они по просьбе сотрудника полиции участвовали при осмотре места происшествия в качестве понятого на пилораме, которая находится 

<

адрес>. У ограды пилорамы на улице стояли мужчины в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, они пояснили, что на территории данной пилорамы могут храниться запрещенные вещества. На территорию пилорамы никто не заходил, поскольку там никого не было. Они все сели по машинам и поехали в сторону 

<

адрес>, примерно в 300 метрах от пилорамы они услышали звук грузового автомобиля, и кто-то из сотрудников полиции сказал, что надо остановиться и дождаться грузовой автомобиль, они остановились на дороге и вышли из машин, после чего дождались грузовой автомобиль. Кто-то из сотрудников полиции показал рукой водителю грузового автомобиля, который подъехал, что надо остановиться. Когда автомобиль остановился и водитель вышел из него, сотрудники полиции представились и сказали, что по оперативной информации водитель грузового автомобиля может хранить запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что водитель грузового автомобиля сказал, что ничего такого он у себя не хранит. Сотрудники полиции визуально осмотрели грузовой автомобиль, но ничего не обнаружили. Затем они предложили водителю грузового автомобиля проехать на пилораму. ФИО1 с сотрудником полиции поехали в сторону села Турочак, а они с остальными сотрудниками полиции поехали в сторону пилорамы. Минут через 10-15 к ограде пилорамы подъехали ФИО1 с сотрудником полиции и следователем. Кто-то из сотрудников полиции пояснил, что им поступила информация, что хозяин пилорамы ФИО8 хранит на территории запрещенные в гражданском обороте вещества, и спросил у него, хранит ли он там запрещенные в гражданском обороте вещества, на что ФИО8 ответил, что нет, не хранит. Около 21 часа следователь сказала, что она будет проводить осмотр места происшествия, разъяснила им и остальным права и обязанности. Затем следователь вместе с ними прошли в ограду пилорамы, и она спросила у ФИО8 хранит ли он в хозяйственном навесе что-нибудь запрещенное, на что он сказал, что в там у него хранится конопля и начал показывать, что именно и где хранится у него. Он показывал на коробку на столе в дальнем углу хозяйственного навеса, в которой была сушеная трава, показывал разные места в помещении навеса, две металлические чашки и металлический ковш, пакеты, в которых была трава, пластиковые обрезанные бутылки, с помощью которых он употреблял коноплю. На крыше также показал на коробку с травой. Все на что, показывал ФИО8, было изъято сотрудниками полиции, упаковано в пакеты в присутствии всех участвующих лиц и опечатано бумажной биркой, на которых все расписались. После чего составили протокол осмотра, все участвующие в осмотре лица ознакомились с ним и расписались, замечаний, уточнений и дополнений ни у кого не было. (т. 1 л.д. 38-41, 44-46, 47-50, 54-56)

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд находит их согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств обнаружения в помещении недостроенной бани и в помещении кочегарки на приусадебной территории дома ФИО8 наркотических средств, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Вина ФИО8 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрены надворные постройки, расположенные по координатам №, в ходе которого в хозяйственном навесе обнаружена картонная коробка с веществом растительного происхождения, на столе обнаружено вещество растительного происхождения (пакет №), под сидениями от автомобиля, расположенными под столом обнаружен пакет белого цвета с веществом растительного происхождения (пакет №), на земляном полу обнаружен прозрачный мешок с веществом растительного происхождения (пакет №), в ящике обнаружены: фрагмент пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения (пакт №), пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (пакет №), 2 металлических чашки и ковш (пакет №), в левом углу навеса обнаружены два фрагмента пластиковых бутылок (пакет №), на деревянной доске обнаружено вещество растительного происхождения (пакет №). Все предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты (т. 1 л.д. 4-23), осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-116), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117-118).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества растительного происхождения, представленные в пакетах №, №, №, №, №, №, являются наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 374 грамма, 55 граммов, 19 граммов, 44 грамма, 31 граммов, 7,4 грамма соответственно. (т. 1 л.д. 76-79)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах с внутренней поверхности металлической чашки, эмалированной чашки, эмалированного ковша (упаковка №) и двух фрагментов бутылок из полимерного материала (упаковка №) – обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. (т. 1 л.д. 84-86)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах с двух тампонов (конверт №,3), ногтевых пластин (конверт №) – обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. (т. 1 л.д. 53-55)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у ФИО8 были изъяты смывы с рук (конверт №, 2), смывы с носогубного треугольника (конверт №), срезы ногтевых пластин с левой руки (конверт №), срезы ногтевых пластин с правой руки (конверт №) (т. 1 л.д. 27-31), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-128), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-130).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ватных тампонах и на срезах с ногтевых пластин, представленных на экспертизу в конвертах №, №, №, № содержится в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. На ватных тампонах, представленных на экспертизу в конвертах №, №, наркотических средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 98-100)

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО8 обнаружен тетрагидроканнабинол. (т. 1 л.д. 33)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 91-93)

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено ФИО8 во вменяемом состоянии. 

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При установленных обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО8 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из установленной массы наркотического средства. 

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления после возбуждения уголовного дела в ходе проверки показаний на месте; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, судом не установлено. 

ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим. Старшим УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны граждан и сельской администрации на него не поступало. По месту жительства главой 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО8 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. Со стороны бывшей супруги ФИО7 характеризуется положительно. Имеет благодарственное письмо директора Благотворительного Фонда Памяти имени В.Женова за многолетнее сотрудничество, почетную грамоту военного комиссара. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания ФИО8 также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание, фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на ФИО8 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суд не назначает ФИО8 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из его имущественного положения, возможности его исправления без применения дополнительных видов наказаний. 

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату вознаграждения услуг адвоката, оказывающего юридическую помощь в ходе следствия и судебного заседания, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО8 в сумме 25995,20 рублей, так как он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника он не отказывался. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО8 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Харлапанову А.Н. за оказание им юридической помощи в размере 25995 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуану, металлические чашки и ковш, фрагменты бутылок; смывы с рук и носогубного треугольника, срезы ногтевых пластин, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.К. Якова