Дело № 12-124/2023

УИД 44RS0003-01-2023-001336-85

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» Л.Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ. года рождения, урож. _________, проживающего по адресу: _________ на постановление по делу об административном правонарушении №000 от 07 октября 2023 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» №000 от 07 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Шарьинский районный суд Костромской области, ФИО1 высказывает не согласие с вынесенным постановлением, указывая, что считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Также указал, что подробные объяснения и доводы изложит при рассмотрении данной жалобы по существу. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что перед вынесением постановления ему не были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, сотрудники разъяснили ему права после опроса, после написания фабулы правонарушения, не разъяснили, а зачитали их. Не заметил дополнительную секцию светофора, так как ранее в Ветлужский не ездил после установки данных светофоров. Пояснил, что только на близком расстоянии заметен «огрызок» стрелки основной секции светофора, а согласно правил ПДД стрелки должны быть четко и ясно нарисованы. В тот день была дождливая погода и шел дождь, стрелку на светофоре было еле видно. Он является законопослушным гражданином, имеет на иждивении двоих детей, не работает и является малоимущим, в связи с чем оплата штрафа для него затруднительна.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» Л.Н.А., составивший протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласился, в судебном заседании пояснил, что при движении на служебном автомобиле со стороны п. Ветлужский в _________ в сторону Парка, он лично наблюдал и это зафиксировано с помощью видеозаписи, что при отключенной дополнительной секции светофора в виде "зеленой стрелки", разрешавшей участникам дорожного движения с улицы Ленина поворачивать налево в сторону улицы Хирурга ФИО2, водитель ФИО1, который ехал сзади служебного автомобиля ДПС, осуществил проезд с улицы Ленина на ул. ФИО2. Кроме того пояснил, что во время поворота ФИО1 на улицу ФИО2 горела зеленая секция на пешеходном переходе. Указал, что все светофорные объекты, в том числе на данном перекрестке, работают в синхронном режиме. Далее ими были предприняты действия к остановке транспортного средства. После остановки он подошел, представился и пояснил ФИО1, что им совершено нарушение и разъяснено, какое именно. Далее им был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Было вынесено постановление, а в связи с отказом от подписи и оспариванием данного постановления им был составлен протокол. Перед составлением постановления, а также при составлении протокола им были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу требований п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 07 октября 2023 года в 23 часов 02 минуты, управляя транспортным средством ***** государственный регистрационный знак №000 на регулируемом перекрестке ул. Ленина и ул. ФИО2 _________ при выключенном сигнале дополнительной секции светофора осуществил проезд в направлении, регулируемой этой секцией, чем нарушил пп.6.3, 6.13, 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление должностным лицом ГИБДД вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению. 

Фактические обстоятельства совершения, вмененного ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» Л.Н.А.; протоколом по делу об административном правонарушении №000 от 07 октября 2023 года; видеозаписью обстоятельств, зафиксированных с использованием технических средств.

Согласно информации администрации городского округа город Шарья Костромской области от 15 ноября 2023 года следует, что светофорный объект, расположенный на перекрестке улиц Ленина и ФИО2 _________ работает в режиме 4 фаз: 

1 фаза: движение Ветлужский-Шарья основной сигнал светофора разрешено движение прямо продолжительность сигнала 20 секунд, и пешеходный переход 20 секунд. В остальных направлениях движение запрещено.

2 фаза: движение Ветлужский-Шарья основной сигнал светофора разрешено движение прямо продолжительность сигнала 40 секунд, и основной сигнал Шарья-Ветлужский разрешено движение прямо продолжительность сигнала 40 секунд. В остальных направлениях движение запрещено.

3 фаза: движение Ветлужский-Шарья основной сигнал светофора разрешено движение прямо продолжительность сигнала 15 секунд и дополнительная секция светофора движение налево из Ветлужского продолжительностью сигнала 15 секунд. В остальных направлениях движение запрещено.

4 фаза: движение с улицы ФИО2 основной сигнал светофора продолжительность сигнала 25 секунд. В остальных направлениях движение запрещено.

Таким образом, дополнительная секция светофора, разрешающая движение налево с улицы Ленина в сторону улицы ФИО2 включается после включения основной секции светофора Ветлужский-Шарья через 60 секунд.

Из видеозаписи со служебного автомобиля ДПС (камера, установленная спереди автомобиля), следовавшего по улице Ленина со стороны п. Ветлужский следует, что на регулируемом перекрестке ул. Ленина и ул. ФИО2 _________ зеленый сигнал светофора, разрешающий движение прямо по улице Ленина включился в 23:02:40, при этом в указанный момент времени дополнительная секция светофора, разрешающая проезд налево с улицы Ленина на улицу ФИО2 была отключена. Далее в момент времени 23:02:58 (через 18 секунд) после проезда перекрестка и развороте служебного автомобиля ДПС в сторону улицы ФИО2 на видеозаписи на ул. ФИО2 в районе пешеходного перехода зафиксировано движение автомобиля ***** государственный регистрационный знак №000, повернувшего налево с ул. Ленина со стороны п. Ветлужский на ул. ФИО2 при отключенной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево.

При просмотре видеозаписи камеры заднего вида служебного автомобиля ДПС установлено, что автомобиль, движущийся сзади служебного автомобиля ДПС осуществляет поворот налево с улицы Ленина на улицу ФИО2 в момент времени 23:02:50, то есть спустя 10 секунд после включения основной секции светофора «Ветлужский-Шарья» при отключенной дополнительной стрелке, разрешающей движение налево.

Оснований сомневаться в синхронности работы всех светофоров на перекрестке не имеется.

Все представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимыми.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем ФИО1 пп.6.3, 6.13, 1.3 ПДД РФ, инспектор ДПС обоснованно признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, дав действиям ФИО1 верную юридическую квалификацию.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленной видеозаписью, а кроме того, на оборотной стороне протокола указанные права изложены типографским способом. Копию данного протокола ФИО1 получил, отказавшись при этом от подписи в соответствующей графе протокола. Отказ привлекаемого лица от подписания процессуальных документов, в частности соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись.

Доводы о том, что ФИО1 перед вынесением постановления не разъяснялись права, надлежащими доказательствами не подтверждены. Каких-либо сведений в процессуальных документах о не разъяснении ему прав перед вынесением постановления ФИО1 не указал. 

В ходе производства по делу ФИО1 воспользовался своими правами в полном объеме, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении предоставил свои письменные объяснения, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении неоднократно заявлял ходатайства, отвод должностному лицу, которые были разрешены, в связи с чем оснований полагать, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что ФИО1 осуществил поворот налево при запрещающем сигнале светофора в виде отключенной "зеленой стрелки" (выключенная дополнительная секция светофора). 

Должностным лицом собранным доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Допущенное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, следовательно, исходя из характера и степени потенциальной опасности, такое правонарушение не может быть признано малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» о назначении административного наказания сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» от 07 октября 2023 года №000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.В. Карпова