ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело№1-62/18

г.Буйнакск «03» мая 2018г.

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., адвоката Магомедовой Х.К., ордер №026653 от 10.04.2018г., подсудимого ФИО1, при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2017г. примерно в 23 часа ФИО1 находясь на территории 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, стал свидетелем того, как двое незнакомых ему молодых людей выясняли отношения с водителем автомашины марки «БМВ» черного цвета, который со слов этих парней совратил несовершеннолетнюю девушку, являющейся их знакомой. Он возмутившись поведением водителя автомашины «БМВ», подключившись в их спор и приняв сторону этих парней сел на переднее сидение автомобиля принадлежащего гр.ФИО2 для выяснения обстоятельств произошедшего и даче своей оценки его действиям, после чего обратил внимание на лежащие на панели около ручки переключения скоростей автомобиля денежные средства в размере 150руб. купюрами достоинством в 100 и 50руб. соответственно. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел открыто завладеть имеющимися у ФИО2 денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, действуя открыто и не скрывая своих преступных намерений от ФИО2 и присутствовавших там двоих парней, открыто похитил у последнего денежные средства в сумме 500руб., причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, по квалифицирующему признаку открытого хищения чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которую поддержал в судебном заседании на том основании, что он с предъявленным ему обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер обвинения.

Суд, обсудив заявленное ФИО1 ходатайство, выслушав в суде его объяснение, а также объяснение адвоката Магомедовой Х.К., заключение государственного обвинителя Гамидова М.М. и заявление потерпевшего ФИО2 заявивших, что они согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия решения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003г. №92) обвиняемый при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 ст.ст.314, 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд не усматривает.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия решения и постановления приговора заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником Магомедовой Х.К.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Буйнакска Гамидов М.М. в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен. 

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что он на рассмотрение дела в порядке особого производства возражений не имеет. С подсудимым ФИО1 он примирился, последний загладил ему причиненный вред, претензий нет.

Санкция статьи 161 ч.1 УК РФ вменяемой ФИО1 предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до четырех лет. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО1, указанные в описательной части приговора по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив и цель, а также личность подсудимого. 

При совершении указанного преступления побудительным мотивом в действиях ФИО1 явилось то обстоятельство, что он решил совершением данного преступления заиметь материальную выгоду, т.е. в его действиях присутствовали корыстные побуждения, что подвигло его к совершению этого преступления. Преступный его умысел был направлен на то, чтобы разрешить материальный вопрос, а именно этим похищением выручить деньги. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, предусмотренных уголовным кодексом РФ. 

Однако, суд учитывает, что потерпевший по данному уголовному делу какие-либо претензии к подсудимому ФИО1 не имеет, ущерб причиненный ему полностью возмещен, гражданский иск не предъявлен. Своими признательными показаниями ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим. Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в совершении этого незаконного деяния и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по г.Буйнакску ФИО1 характеризуется положительно, нигде в настоящее время официально не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии со ст.61 является смягчающим вину обстоятельством. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде условного лишения свободы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить без изменения.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить ФИО1 о его праве в случае обжалования приговора принять участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Вагидов Н.А.