Дело №2-511/2023

(26RS0026-01-2023-000674-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 13 июля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

с участием истца – О.,

представителя истца О. – Э., действующей на основании доверенности,

ответчика – В,

переводчика – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к В о взыскании компенсации за пользование 1/2 доли квартиры, о выплате стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру в виде денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

О. обратилась в суд с иском к В и просит взыскать с В в пользу О. денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве компенсации за принадлежащую О. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; с получением указанной компенсации считать О. утратившей право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную двухкомнатную квартиру; взыскать с В в пользу О. денежную компенсацию за пользование ее 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 500 рублей; взыскать с В в пользу О. денежную компенсацию за пользование ее 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. – 2 500 рублей, ежемесячно по день выплаты стоимости 1/2 доли О.; взыскать с В в пользу О. судебные расходы в сумме 25 000 рублей, состоящие из: представительских расходов в размере 23 000 рублей, а также нотариально оформленной доверенности в сумме 2 000 рублей; взыскать с В в пользу О. понесенные истцом расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 975 рублей, мотивируя следующим.

О. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 49,1 кв.м., с кадастровым номером № Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло после смерти матери истца – Н., умершей 22.02.2020г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Нефтекумскому городскому нотариальному округу 

<

адрес>. Другим сособственником в праве общей долевой собственности (1/2 доли) данной квартиры является В, приходящийся О. родным братом, который также вступил в право на наследство по завещанию после смерти матери. Фактически в настоящее время пользование квартирой осуществляет только В со своей женой. У О. имеется в собственности другая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой истица зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Истица фактически не проживает в спорной квартире, но вынуждена нести расходы по ее содержанию и оплачивать налоги на имущество. В силу сложившихся взаимоотношений между О., ответчиком В и его супругой, которые пользуются квартирой, их совместное проживание в одной квартире невозможно, так как ответчик вместе со своей супругой страдают заболеванием, которое мешает совместному с ними проживанию в спорной квартире (являются глухонемыми), и лишает истицу права владеть, пользоваться принадлежащей ей долей в квартире. О. не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом - вышеуказанной квартирой, и намерена распорядиться своей 1/2 долей квартиры. Спорная квартира, в которой постоянно проживали и продолжают проживать ответчик со своей супругой, является для них единственным жильем. Раздел квартиры в натуре невозможен ввиду того, что спорное имущество находится в многоквартирном доме. Таким образом, являясь сособственником указанного имущества, О. не имеет возможности выделить в свое владение и пользование часть общего имущества, соразмерного принадлежащей ей доли, в связи с чем, ей подлежит денежная компенсация. В добровольном порядке ответчик отказывается выплачивать истице стоимость ее 1/2 доли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить О. 1/2 доли стоимости спорной квартиры в размере 300 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляла 622 352,32 руб., соответственно стоимость 1/2 доли данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ составляла 311 176,16 руб., поэтому О. стоимость своей 1/2 доли вышеуказанной квартиры оценивает в сумме 300 000 рублей. Ответчик добровольно отказывается производить истице ежемесячные денежные выплаты за использование 1/2 доли, принадлежащей ей квартиры. Согласно действующему законодательству РФ, ей положена компенсация за пользование ее 1/2 долей квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2023г. в сумме 77 500,00 руб. (расчет прилагается). Кроме того, стоимость оказания юридических услуг № от 22.03.2023г. составила – 5 000,00 рублей, стоимость оказания юридических услуг № от 02.05.2023г. составила – 18 000,00 рублей, стоимость совершения нотариального действия за оформление доверенности составила – 2 000,00 рублей, а также при подаче искового заявления О. была уплачена государственная пошлина в размере 6 975,00 рублей. Итого, сумма судебных расходов составила – 31 975,00 рублей.

В судебном заседании истец О. и ее представитель по доверенности Э. поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик В, с использованием услуг переводчика С., возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, представив суду письменные возражения, поддержанные им в судебном заседании, согласно которым выплачивать компенсацию истице О. в размере 300 000 рублей за ее долю в квартире он не согласен, поскольку у него отсутствует материальная возможность, препятствий для проживания истицы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он не чинит.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, истице О. и ответчику В принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 49,1 кв.м., с кадастровым номером №.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц.

Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав, если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Как пояснил в судебном заседании ответчик В, с использованием услуг переводчика С., он возражает против выплаты компенсации истице О. в размере 300 000 рублей за ее долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кроме того, пояснил, что препятствий для проживания истицы в указанной квартире, он не чинит.

Доводы истицы о том, что она действует в интересах ответчика, поскольку намерена сохранить в его собственности квартиру целиком с выплатой ей денежной компенсации в размере, явно ниже рыночной стоимости, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Кроме того, истица не лишена возможности распорядиться своим имуществом путем заключения гражданско-правовых сделок, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации стоимости 1/2 доли данной квартиры, а также для передачи доли истицы в собственность ответчика. 

В данном случае суд учитывает позицию ответчика, который не дал своего согласия принять в свою собственность долю истицы О., а также тот факт, что ответчик В не располагает материальной возможностью принять в собственность долю истца с учетом ее стоимости, поскольку является инвалидом детства и ограничен в выполнении трудовых функций.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдел доли в натуре не производится только в случаях, если он не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

К тому же суд принимает во внимание, что доля истца в праве собственности на квартиру не является незначительной, а прекращение права долевой собственности с выплатой компенсации возможно лишь при незначительности доли истца, каковой половина имущества признана быть не может.

Кроме того, истцом не представлено доказательств относительно невозможности совместного использования общего имущества с учетом позиции ответчика, который пояснил, что препятствий истице в пользовании принадлежащей ей долей квартиры он не чинит.

Исходя и требований приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела суд, приходит к выводу об отсутствии по делу правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Поскольку требования истца о признании О. утратившей право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру; о взыскании с В в ее пользу денежной компенсации за пользование ее 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 500 рублей; о взыскании с В в ее пользу денежной компенсации за пользование ее 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>. – 2 500 рублей, ежемесячно по день выплаты стоимости 1/2 доли О.; о взыскании с В в ее пользу судебных расходов в сумме 25 000 рублей; а также расходов в виде государственной пошлины в сумме 6 975 рублей; непосредственно взаимосвязаны с требованиями о взыскании с В в ее пользу денежных средств в размере 300 000 рублей в качестве компенсации за принадлежащую О. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, то требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О., паспорт гражданина РФ: серии 0703 №, к В, паспорт гражданина РФ: серии 0715 №, о взыскании с В в пользу О. денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве компенсации за принадлежащую О. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; о признании О. утратившей право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; о взыскании с В в пользу О. денежной компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 500 рублей; о взыскании с В в пользу О. денежной компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. в размере 2 500 рублей ежемесячно по день выплаты стоимости 1/2 доли О.; о взыскании с В в пользу О. судебных расходов в сумме 25 000 рублей, состоящих из: представительских расходов в размере 23 000 рублей, а также нотариально оформленной доверенности в сумме 2 000 рублей; о взыскании с В в пользу О. понесенных истцом расходой в виде государственной пошлины в сумме 6 975 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин