№ 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 16 сентября 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.

с участием защитника ФИО1 Еникеева Р.А., действующего на основании доверенности от ДАТА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он выехал на служебном автомобиле в темное время суток и не обратил внимания на регистрационные знаки, умысла на совершение административного правонарушения не имел. Учитывая, что какого-либо вреда общественным отношениям совершенным правонарушениям не причинено, просит признать административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, причина неявки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

В судебном заседании защитник Еникеев Р.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, также указал, что ФИО1 работает водителем в аварийно-спасательной службе, лишение права управления транспортным средством повлечет его увольнение.

Свидетель А. суду показал, что он работает механиком в ООО «Акбатыр», дает разрешение на выезд автомобилей, подписывает путевые листы. ДАТА он путевой лист не подписывал, так как ФИО1 выезжал ночью, его на работе не было. Установка подложного государственного регистрационного знака на служебный автомобиль ООО «Акбатыр» не влечет для них каких-либо выгод, так как эвакуатор, являясь тяжелым транспортным средством, по техническим характеристикам не может развить большую скорость и превысить скорость, также, поскольку ООО «Акбатыр» имеет свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях, то организация освобождена от уплаты возмещения по системе «Платон». Автомобиль, на котором выехал ФИО1, был после ремонта, в процессе ремонта регистрационные знаки были сняты. ООО «Акбатыр» также занимается утилизацией невостребованных автомобилей, пострадавших в ДТП, у них хранятся государственные регистрационные знаки, снятые с этих автомобилей, которые раз в год сдаются в ГИБДД. Из-за этого могла произойти ошибочная установка номеров на автомобиль МАН. 

Заслушав защитника Еникеева Р.А., свидетеля А., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДАТА, фотографиями с места обнаружения административного правонарушения, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией страхового полиса, протоколом об изъятии вещей и документов от ДАТА.

ФИО1 не отрицал подложность государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиль, на котором он ехал. При этом довод о том, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, суд считает необоснованным, поскольку у ФИО1 как водителя транспортного средства, были свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, путевой лист, в которых указаны иные государственные регистрационные знаки, отличные от установленных на транспортном средстве.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>, которые выданы на другое транспортное средство. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства на него выданы государственные регистрационные номера 

<

данные изъяты> 

Также в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства является ООО «Акбатыр», в котором ФИО1 работает водителем.

При этом суд не может согласиться с выводами мирового судьи о невозможности применения к рассматриваемому случаю положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Мотивами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в частности, могут являться желание уйти от административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, избежать ответственности в случае совершения дорожно-транспортного происшествия и т.п.

В судебном заседании не установлено существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку кокой-либо вред не причинен, совершение административного правоотношения тяжких последствий не повлекло, то суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 названного Кодекса, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Белорусова Г.С.