ПРИГОВОР

 ...

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. ФИО8

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Самойловой И.А., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.С., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г. ФИО8 ФИО1, старшего помощника прокурора ЗАТО г. ФИО8 ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Дорожкиной Е.А., представившей удостоверение и ордер № от ****,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, **** года рождения, место рождения: ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего оператором станков ...», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ ****, находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с **** по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил преступление на территории г. ФИО8 Нижегородской области при следующих обстоятельствах. 

****, около 04 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у кафе-бара «Колизей», расположенного в доме № 3/7 по ул. Московская в г. ФИО8 Нижегородской области, где в указанное время встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1, с которым произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ****, около 04 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у входа в кафе-бар «Колизей», расположенный в доме № 3/7 по ул. Московская в ..., осознавая противоправный характер своих преступных действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, желая их наступления, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно (с использованием незначительного повода), повернувшись к Потерпевший который находился слева от него у входа в кафе-бар «Колизей», расположенный в ... в ..., нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения: множественные переломы костей черепа и лицевых костей закрытые (многооскольчатый перелом передней, задней медиальной и верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи. Перелом левой скуловой кости со смещением отломков), относящиеся, согласно заключению эксперта №-Д от ****, в своей совокупности к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (срок заживления повреждений более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признал свою вину в совершении, инкриминируемом ему преступлении частично, в содеянном раскаивается, указав, что в его действиях отсутствует мотив из хулиганских побуждений, поскольку именно противоправное поведение потерпевшего, вызвало причинение последнему телесных повреждений. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого 27.01.2025, 30.01.2025 и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-110, 116-117), следует, что 30.11.2024, около 04 часов 30, минут он совместно со своими знакомыми приехал в кафе-бар «Колизей», расположенный по адресу: 

<

...>. До того как приехать в кафе-бар «Колизей», он и его друзья были в кафе-баре «Рябинушка», где употребляли спиртное. В тот день он был одет в синие джинсы, черную короткую куртку с капюшоном и белыми продольными полосками на рукавах, на ногах были одеты черные спортивные кроссовки. Приехав в вышеуказанное заведение, он и его приятели сразу заходить не стали, остановились у входа, где стали общаться между собой и молодыми людьми уже стоявшими на улице у входа. С молодыми людьми, которые уже стояли у входа в кафе-бар, он лично знаком не был, как он понял, тех знали его друзья, с которыми он приехал в вышеуказанное заведение. Спустя примерно 5 минут, из кафе-бара «Колизей» вышли двое ранее ему незнакомых мужчин, один из которых был Потерпевший №1, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. Второго мужчину в тот день он видел впервые, описать его не может, так как на внешность внимания не обратил. По поведению мужчин он понял, что те были в состоянии алкогольного опьянения. В тот день Потерпевший №1 был одет в желтую куртку. Выйдя из заведения, между Потерпевший №1 и мужчинами которые уже стояли на улице, начался словесный конфликт. В этот момент Потерпевший №1 стоял рядом с ними с левой стороны. Для того, чтобы избежать драки между мужчинами, он и его приятели попытались урегулировать данный конфликт, попросили прекратить спорить. Вдруг неожиданно для него, Потерпевший №1 сказал им не лезть и обозвал его и его приятелей «петухами». Данное слово оказалось для него оскорбительным, в этот момент его охватил гнев, не выдержав, он решил за данное оскорбление ударить Потерпевший №1 по лицу, чтобы больше тот так не выражался. Поскольку Потерпевший №1 стоял от него с левой стороны, он без предупреждения, внезапно повернулся к Потерпевший №1 лицом, замахнулся правой рукой и ударил его по лицу. В какую именно часть лица пришелся удар, он не помнит. Каким образом он нанес удар - кулаком или ладонью, пояснить затрудняется, так как все произошло мгновенно. От данного удара, Потерпевший №1 упал назад, при этом насколько он помнит, руки его находились впереди. Больше Потерпевший №1 он не трогал. После падения, тот оставался лежать на асфальте (брусчатке) справой стороны от входа в кафе-бар «Колизей». Какие именно телесные повреждения получил Потерпевший №1 в тот день, ему известно не было, так как после падения тот около 5 минут оставался лежать на асфальте, а он к тому не подходил и о состоянии не спрашивал. Насколько он помнит, к Потерпевший №1 подходили стоящие у входа в кафе-бар молодые люди, однако тот оставался лежать на асфальте. Позднее он видел, что встав с асфальта, Потерпевший №1 самостоятельно подошел к автомобилю такси, припаркованному на стоянке напротив входа в кафе-бар «Колизей», на котором уехал в неизвестном направлении. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что в тот день Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде множественных переломов костей черепа, лицевых костей. Каким образом Потерпевший №1 получил данные телесные повреждения, он сказать не может, возможно от его удара, либо после того как он того ударил по лицу, Потерпевший №1 упав, ударился лицом об асфальт или о находящуюся в том месте бетонную ступень лестницы. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. 

Виновность ФИО3, в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного расследования от 03.12.2024 и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 34-36), следует, что 30.11.2024, около 01 часа 00 минут, точное время назвать не может, он один приехал в бар «Колизей», расположенный в 

<

...>. В данном баре он отдыхал, распивал алкогольные напитки. Во время его нахождения в данном баре, он познакомился с каким-то мужчиной, с которым они впоследствии так же распивали алкоголь, играли в бильярд. Имя, фамилию данного мужчины назвать не может, так как не помнит, его номер телефона также назвать не может. Периодически он выходил на улицу, курил. Около 04 часов 30 минут 30.11.2024 он вышел из бара «Колизей» на улицу, чтобы покурить. Один он вышел или со своим знакомым, не помнит. На улице, справа от входа он видел группу молодых людей, ранее ему не знакомых. Он повернулся к тем, ничего при этом, не говоря и в этот момент один из молодых людей неожиданно нанес ему удар кулаком руки по лицу. От данного удара он потерял равновесие, пошатнулся и упал лицом вниз на асфальт, при этом упал на руки, то есть лицом об асфальт он не ударился. Через какое-то время к нему кто-то подошел и помог подняться. При этом он увидел, что из носа идет кровь. Когда он стоял на ногах, и мог самостоятельно передвигаться, он подошел к автомобилю такси, и попросил отвезти его в больницу. В поликлинике его осмотрели и госпитализировали в травматологическое отделение. Молодого человека, который причинил ему телесные повреждения, он не запомнил, описать не сможет. Никаких конфликтных ситуаций с данным молодым человеком у него не было, никаких оскорблений он тому не высказывал. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что удар ему нанес ФИО3 В результате удара, который нанес ему ФИО3, ему были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов костей черепа и лицевых костей, закрытый перелом левой узловой, решетчатой верхне-челюстной костей носа слева со смещением. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного расследования от 14.01.2025 и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-39), следует, что ночью 30.11.2024, в период времени примерно с 01 часа 00 минут по 04 часа 30 минут, он находился в баре «Колизей», расположенном по адресу: 

<

...>. Находясь в вышеуказанным заведении, он в компании с ранее незнакомым ему мужчиной по имени Свидетель №1, распивал спиртные напитки. Сколько точно он в тот день выпил, сказать не может, около 2 бутылок пива объемом 0.5 литров и 200 грамм водки. Несмотря на такое количество выпитого, он самостоятельно передвигался, однако отчетливо событий того дня, он не помнит, в виду того что находился в состоянии алкогольного опьянения. Как уже им говорилось ранее в допросе от 03.12.2024, во время употребления спиртного в компании Свидетель №1, они несколько раз выходили на улицу покурить. Насколько он помнит, примерно в 04 часа 30 минут, он вышел в очередной раз на улицу покурить, был ли с ним в тот момент Свидетель №1, он не помнит. Выйдя на улицу, он увидел, что у входа в заведение находилась группа ранее неизвестных ему молодых людей. Насколько он помнит, на улице перед входом в бар «Колизей», а так же в самом баре, конфликтов у него ни с кем не происходило. Говорил ли он с кем-то, когда вышел на улицу, или оскорблял кого-то, он также не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Насколько он помнит, вдруг один из молодых людей (позднее ему стало известно, что данным молодым человеком является ФИО3) правой рукой нанес ему один удар в левую часть лица, однако он не может сказать точно удар наносился ему кулаком или ладонью. Судя по ощущениям и полученным им телесным повреждениям, смеет предположить, что удар ему ФИО4 нанес кулаком. От данного удара он потерял равновесие и начал падать назад. Каким именно образом он упал на асфальт, он не помнит. Несмотря на то, что в ранее данных им показаниях от 03.12.2024, он утверждал, что упал на руки, и лицом об асфальт не ударялся, в данный момент он сомневается ответить точно. Возможно, при падении он упал на спину, но так как на месте падения с левой стороны находилась лестница, он мог удариться, левой частью лица о бетонную ступень. Насколько он помнит, после удара и падения на асфальт, он даже на какое-то время потерял сознание. Сколько точно по времени он находился на асфальте, ему не известно. Когда он пришел в себя, лежа на асфальте лицом вниз, он испытал сильную физическую боль в левой части лица и болезненные ощущения при смыкании челюсти, из носа шла кровь. Кто-то из молодых людей, находящихся поблизости попытался ему помочь встать с земли, однако он отказался от помощи. Так как он мог самостоятельно передвигаться, он подошел к автомобилю такси, припаркованному у входа в бар «Колизей», и попросил таксиста довести его до приемного покоя КБ-50, где ему была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в травматологическое отделение. Ему был поставлен диагноз: «множественные переломы костей черепа, лицевых костей. Закрытые переломы левой скуловой, решетчатой, верхнечелюстной костей. Перелом костей носа со смещением». От чего точно были получены данные телесные повреждения, он сказать не может, не исключает возможности того, что телесные повреждения могли возникнуть от удара лицом о ступень лестницы при падении, после того как ФИО4 ударил его по лицу, а также от самого удара кулаком правой руки ФИО4 по его лицу. В результате полученных телесных повреждений он находился на больничном в период времени с 30.11.2024 по 28.12.2024. В настоящий момент он вышел на работу, однако он испытывает дискомфорт при употреблении пищи поскольку испытывает постоянные болезненные ощущения при употреблении пищи (воспален челюстной сустав), кроме того, он частично не чувствует левую щеку, половину носа, верхнюю губу, верхнюю челюсть. В настоящий момент у него также начались проблемы со зрением. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного расследования от 29.01.2025 и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 41) в показания данных им 14.01.2024, он хочет внести некоторую ясность, а именно будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего от 14.01.2025, он давал неутвердительные ответы на заданные вопросы, поскольку на тот момент чувствовал себя не очень хорошо. Из- за полученных им телесных повреждений 30.11.2024, он проходил лечение и находился под воздействием обезболивающих препаратов. В настоящее время он чувствует себя нормально, настаивает на том, что зафиксированные у него 30.11.2024 телесные повреждения были им получены исключительно от удара кулаком правой руки ФИО3 в левую часть его лица. Он точно помнит, что при падении, он выставил перед собой руки и о брусчатку лицом не ударялся. Хочет еще раз отметить, что от удара кулаком по лицу, он испытал сильную физическую боль, от которой, как им было указано ранее, он, лежа на брусчатке, в какой-то момент даже потерял сознание. Ранее им было указанно, что он лежал на асфальте, он подумал, что это не имеет значение, поэтому на этом свое внимание не заострял. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного заседания который пояснил, что зимой 2024 года он с приятелями ФИО3 и Свидетель №3 в 4- 5 утра прибыл в кафе-бар «Колизей», расположенный по адресу: .... Они вышли на улицу покурить, с ними также вышли еще два молодых человека, которые ругались. ФИО3 спросил, в чем у них дело, из-за чего конфликт. Один из них (потерпевший) его оскорбил. ФИО3 его ударил тыльной стороной ладони, скорее всего правой рукой, точно не помнит. Потерпевший поскользнулся и упал об парапет (плитку) – лицом в низ. Они (он, ФИО3, Свидетель №3) находились в алкогольном опьянении, потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении, так как его мотало из стороны в сторону, была неадекватная речь. После падения потерпевший еще несколько минут лежал (3-4 минуты) на брусчатке лицом вниз, возможно он был без сознания. Он несколько раз пытался поднять его. Встав с брусчатки, он у него спросил, как он себя чувствует, тот ответил, что ему нужно поехать на скорую, он, наверное, что-то сломал, и ушел, может быть поехал в такси.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного заседания который пояснил, что в начале декабря 2024 года около 04 утра, он совместно с ФИО3 и Свидетель №2 находились у бара «Колизей». Потерпевший вышел из кафе-бар «Колизей», с каким-то мужчиной, у них развязался словестный конфликт. Они ему сказали, в чем у них дело, из-за чего конфликт. Далее потерпевший их оскорбил. После сказанного, ФИО3 приблизился к потерпевшему и нанес один удар ладонью правой руки в область лица. После удара мужчина поскользнулся и упал лицом вниз. Через некоторое время мужчина встал при помощи очевидцев, после чего уехал. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования от 16.01.2025 и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.64-65), ночью 30.11.2024 он находился в баре «Колизей», расположенном по адресу: 

<

...>. В каком часу он пришел в данное заведение и во сколько ушел, он не помнит, в силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в баре «Колизей» 30.11.2024, познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, фамилия и отчество данного мужчины ему не известны. Тот был невысокого роста, одет в желтую куртку, более подробно данного мужчину он описать не может, так как не помнит. В компании Потерпевший №1, он употреблял спиртное. Сколько точно он выпил в тот день, сказать не может, так как не помнит. В данном заведении курить запрещено, поэтому он несколько раз выходил покурить на улицу, выходил ли на улицу Потерпевший №1, он не помнит. Он также не помнит, кто находился на улице у входа в заведение в тот момент, когда он выходил покурить. В какой момент они расстались в тот день с Потерпевший №1, и при каких обстоятельствах, он не помнит, так как был пьян. О том, что **** Потерпевший №1, с которым он познакомился в баре «Колизей», кто-то ударил по лицу, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждение, ему стало известно от сотрудников полиции. Что-то конкретно о событиях, происходящих с ним ****, он пояснить не может, по той причине, что был в сильном алкогольном опьянении.

Согласно показаниям эксперта Свидетель №4, данные ею в судебном заседании, она проводила экспертизу в отношении Потерпевший №1, у последнего 

имеются телесные повреждения: множественные переломы костей черепа и лицевых костей закрытые (многооскольчатый перелом передней, задней медиальной и верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи. Перелом левой скуловой кости со смещением отломков). Обнаруженные повреждения могли образоваться от нанесения не менее одного удара кулаком в область левой части лица. Вопрос о возможности получения указанных повреждений при падении потерпевшего ей не рассматривался. При ответе на указанный вопрос, нужно конкретизировать механизм падения. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2024 в ходе которого изъята видеозапись с камер наблюдения «Безопасный город» за период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут 30.11.2024, записанная на DVD –R диск (т. 1 л.д. 18-20); 

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2024, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе-бара «Колизей», за 30.11.2024, записанная на DVD –R диск (т. 1 л.д.21-24); 

протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 14.01.2025, в ходе которой, последний указал на участок местности у входа в кафе-бар «Колизей», расположенный по адресу: ..., и пояснил, что **** ранее ему неизвестный ФИО3, находясь на указанном месте, нанес ему один удар правой рукой в область левой части лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения (т. 1 л.д. 54-59);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от ****, в ходе которой, последний указал на участок местности, расположенный у входа в кафе-бар «Колизей», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. ФИО8, ул. Московская, д. №3/7, где 30.11.2024 он нанес один удар правой рукой ранее ему неизвестному Потерпевший №1 в область левой части лица (т. 1 л.д. 131-136); 

извещением на гражданина, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которого Потерпевший №1, **** г.р., **** в 04 часа 05 минут обратился самостоятельно. Обстоятельства дела: со слов, 30.11.24 был избит в кафе «Колизей». Диагноз, результат осмотра: множественные переломы костей черепа, лицевых костей. Закр. переломы левой скуловой, решетчатой верхнечелюстной костей. Перелом костей носа со смещением. Госпитализирован в хирургическое отделение № (т. 1 л.д. 74); 

выписным эпикризом от 06.12.2024, согласно которого, Потерпевший №1 в период времени с 30.11.2024 по 06.12.2024 находился на стационарном лечении во втором хирургическом отделении ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России с диагнозом – множественные переломы костей черепа и лицевых костей закрытые, Перелом левой скуловой, в/челюстной пазухи. СГМ (т. 1 л.д. 75); 

выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 15.01.2025, согласно которой, Потерпевший №1 находился на амбулаторном лечении в стоматологической поликлинике с 12.12.2024 по 28.12.2024 с диагнозом – множественные травмы лица закрытые, перелом скуловой кости слева (т. 1 л.д. 77); 

заключением эксперта № 34-Д от 29.01.2025, согласно которому у Потерпевший №1, **** г.р., имеются телесные повреждения: множественные переломы костей черепа и лицевых костей закрытые (многооскольчатый перелом передней, задней медиальной и верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи. Перелом левой скуловой кости со смещением отломков). Обнаруженные переломы образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета, могли образоваться 30.11.2024. Обнаруженные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью (срок заживления повреждений более 21 дня), согласно п.7.1 приказа №194н МЗ и соц. развития РФ от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Не исключается возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно от нанесения не менее одного удара кулаком в область левой части лица (т. 1 л.д. 82-84); 

протоколом осмотра предметов от 25.12.2024 с участием обвиняемого ФИО3:

- DVD-R-диска с записью с камеры видеонаблюдения РЦ «Колизей», расположенного в ... в ..., за ****, данная видеозапись продолжительностью 8 секунд. На видеозаписи зафиксированы 6 человеческих фигур предположительно мужского пола. Черты лица данных мужчин, не просматриваются из-за плохого качества съемки. Мужчины одеты в теплую верхнюю одежду. Рост, возраст, комплекцию, данных мужчин определить невозможно из-за плохого качества съемки. Из данной записи видно, что мужчина (далее мужчина №), одетый в куртку с капюшоном, со светлой продольной полоской на рукаве, замахнувшись правой рукой, наносит удар по лицу мужчине (далее мужчина №), стоящему от него по левую руку, после чего мужчина № падает назад, при этом его руки оказываются впереди. Мужчина № ничего не предпринимая, продолжает стоять на месте. Каким образом мужчина № нанес удар по лицу мужчине № кулаком или ладонью из данного видео не видно в связи с плохим качеством видеосъемки. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 пояснил, что в предоставленном на обозрение видео, в мужчине, зафиксированном на данном видео, одетом в куртку с капюшоном, со светлой продольной полоской на рукаве, он узнает себя запечатленным в тот момент, когда он ****, находясь у входа в бар «Колизей», расположенный по адресу: ..., правой рукой нанес удар по лицу стоящего от него по левую руку Потерпевший №1, после того, как последний сказал в его адрес оскорбительные слова. 

- DVD-R-диска с записью с камеры слежения «Безопасный город» за ****, общей продолжительностью 10 мнут 01 секунда, ведется сверху. На данной видеосъемке запечатлен на переднем плане фрагмент металлического строения, по середине, относительно просмотра видеозаписи, фрагмент здания кафе-бара «Колизей», расположенного по адресу ..., вход в данное заведение. У входа находится группа передвигающихся молодых людей, в левой части, парковка с автомобилями, на заднем плане одноэтажное строение с парковкой, фрагменты многоквартирных жилых домов, выполненных из кирпича белого цвета. Молодые люди одеты в темную одежду, примерный возраст, рост, комплекция, черты лица данных молодых людей определить невозможно, поскольку съемка ведется издалека. Начало съемки в 04 часа 30 минут 00 секунд. В 04 часа 30 минут 30 секунд из бара «Колизей» выходит мужчина, одетый в желтую куртку с черными рукавами, пройдя на парковку, данный мужчина возвращается обратно к группе людей, стоящих у входа в кафе-бар «Клизей». Из данного видео видно, что между вышеуказанным мужчиной и группой людей, стоящих у входа в заведение происходит диалог. В 04 часа 32 минуты 00 секунд к мужчине в желтой куртке вплотную подходит мужчина в черной куртке с продольной белой полоской на рукаве, ранее стоявший от мужчины в желтой куртке по правую руку, после чего замахнувшись правой рукой, наносит удар мужчине в желтой куртке в лицо. Мужчина в желтой куртке, подняв руки перед собой, после удара падает назад. Каким образом упал мужчина в желтой куртке, на видеосъемке не просматривается, поскольку кусты, за которые упал мужчина в желтой куртке, загораживают обзор видеонаблюдения. В период с 04 часов 32 минут 02 секунд мужчина в желтой куртке остается лежать на асфальте до 04 часов 37 минут 49 секунд, и в зону видимости камеры не попадает. После чего встав с асфальта в 04 часа 38 минут 20 секунд мужчина в желтой куртке подходит к автомобилю такси в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не просматривается, который был припаркован на стоянке напротив входа в заведение, садится в него и уезжает. Ударивший мужчина какие-либо попытки оказать помощь мужчине в желтой куртке не предпринимает, с момента удара и до конца съемки передвигается по участку местности, зафиксированном на камере видеонаблюдения, так же как и остальные участники видеосъемки. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 пояснил, что на данном видео запечатлен он в тот момент, когда **** в 04 часа 32 минуты, находясь у входа в бар «Колизей», расположенный по адресу: ..., нанес удар правой рукой по лицу стоящего от него по левую руку Потерпевший №1, одетого в желтую куртку, после того, как последний сказал в его адрес оскорбительные слова (т. 1 л.д.120-129). 

В судебном заседании были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на выше указанных DVD-R дисках. Из записи камеры слежения «Безопасный город» за ****, следует, что у входа в здание кафе-бара «Колизей», расположенного по адресу ..., находится группа передвигающихся молодых людей, в том числе ФИО3 В 04 часа 30 минут 30 секунд из бара «Колизей» выходит потерпевший Потерпевший №1, одетый в желтую куртку с черными рукавами, пройдя на парковку, данный мужчина возвращается обратно к группе людей, стоящих у входа в кафе-бар «Клизей». Между Потерпевший №1 и группой людей, стоящих у входа в заведение происходит диалог. В 04 часа 32 минуты 00 секунд к Потерпевший №1 вплотную подходит ФИО3, после чего замахнувшись правой рукой, наносит ему удар в область лица, после удара Потерпевший №1 падает назад. 

Из записи камеры видеонаблюдения РЦ «Колизей» за ****, следует, что ФИО3, одетый в куртку с капюшоном, со светлой продольной полоской на рукаве, замахнувшись правой рукой, наносит удар Потерпевший №1 по лицу с лева, после чего он падает назад, при этом его руки оказываются впереди. 

заключением эксперта № 165-Д от 22.05.2025, согласно которого, принимая во внимание расположение повреждений, направление линий переломов костей черепа и лицевых костей, количество повреждений, эксперт полагает, что удары наносились в область лица. Не исключается возможность образования обнаруженных повреждений у ФИО5 согласно заключению эксперта № 34-Д от 29.01.2025г, 30.11,2024г, при обстоятельствах, указанных ФИО3 в ходе его допроса в качестве обвиняемого от 27.01.2025, в качестве подозреваемого от 02.12.2024 и установленных протоколом осмотра предметов от 25.12.2024, проведенного с участием обвиняемого ФИО3, а именно при нанесении не менее одного удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 Образование обнаруженных повреждений при падении Потерпевший №1 из положения стоя назад и соударением о твердую поверхность исключает.

Множественные переломы костей черепа и лицевых костей закрытые (многооскольчатый перелом передней, задней медиальной и верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи. Перелом левой скуловой кости со смещением отломков) образовались от нанесения ему одного удара кулаком правой руки в область лица слева.

Множественные переломы костей черепа и лицевых костей закрытые (многооскольчатый перелом передней, задней медиальной и верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи; перелом левой скуловой кости со смещением отломков) в своей совокупности причинили СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровью (срок заживления повреждений более 21 дня), согласно п. 7.1. приказа №н М3 и соц.развития РФ от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Установленные телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-Д от ****, от падения с высоты человеческого роста назад и удара о твердую поверхность (в т.ч. бетонную ступень, брусчатку) следует исключить.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости, и, за исключением частичных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, отвечают требованиям относимости и достоверности, и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, оговаривают подсудимого ФИО3 и намеренно искажают картину описываемых ими событий, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, судом принимаются во внимание показания, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО3

Оценивая свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, в части того, что ФИО3 нанес потерпевшему один удар ладонью правой руки в область лица, суд относится к показаниям в данной части критически. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что показания свидетелей в данной части полностью опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения, и приведенными выше, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3

С учетом всего вышеизложенного, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, в части того, что ФИО3 нанес потерпевшему один удар ладонью правой руки в область лица, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, не принимаются судом.

При этом, показания данных свидетелей в остальной части, судом принимаются за основу и закладываются в приговор, поскольку их показания в остальной части по своей сути последовательны, логичны, взаимосвязаны, согласуются с показаниями иных свидетелей по делу, потерпевшего, подсудимого, а также материалами дела, и дополняют друг друга.

Оценивая заключения эксперта № 34-Д от 29.01.2025, № 165-Д от 22.05.2025 исследованные в судебном заседании, суд находит выводы эксперта, изложенные в заключениях, мотивированными и обоснованными, поскольку экспертизы проведены на основании постановления уполномоченного должностного лица, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат подробную исследовательскую часть с указанием на применение соответствующих методик проведения экспертизы, в связи с чем, оснований для исключения заключения экспертизы из числа доказательств, не имеется. Таким образом, заключения эксперта о степени тяжести вреда здоровья Потерпевший №1 и локализации телесных повреждений, суд находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта подробные, научно-обоснованные, оснований сомневаться в них у суда не имеется. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание его показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом суд учитывает, что протоколы допросов обвиняемого ФИО3 составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 166 и 190 УПК РФ, подписаны следователем ФИО6, подсудимым ФИО3 и его защитником – адвокатом Дорожкиной Е.А. и не содержат каких либо замечаний. В данных протоколах имеются отметки и подпись подсудимого ФИО3 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, данные им в судебных прениях, о том, что в его действиях отсутствует мотив из хулиганских побуждений, поскольку именно противоправное поведение потерпевшего, вызвало причинение последнему телесных повреждений, суд относится критически, расценивая данное обстоятельство как желание ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая положения, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 полностью доказанной и квалифицирует содеянное ФИО3 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При этом судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 умышленно, беспричинно (с использованием незначительного повода), нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив последнему телесные повреждения: множественные переломы костей черепа и лицевых костей закрытые (многооскольчатый перелом передней, задней медиальной и верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи. Перелом левой скуловой кости со смещением отломков), относящиеся, в своей совокупности к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (срок заживления повреждений более 21 дня). 

Действия подсудимого ФИО3, который нанес потерпевшему Потерпевший №1 соответствующий один удар кулаком правой руки в область лица, что привело к получению им телесных повреждений, в том числе, повлекших длительное расстройство здоровья, свидетельствуют о его умысле на причинение именно средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека, поскольку ФИО3 предвидел, что в результате нанесения этого удара кулаком руки в область лица, причинит Потерпевший №1 общественно-опасные последствия в виде вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Квалифицирующий признак тяжести вреда здоровью не опасного для жизни, причиненного здоровью Потерпевший №1 преступными действиями подсудимого ФИО3, определен в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **** № н, согласно которого медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья является: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Помимо этого, механизм образования и локализация телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1 в результате противоправных действий подсудимого, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, не вызывает каких-либо сомнений и установлены судом, поскольку они подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, самого подсудимого ФИО3, согласно которых подсудимый ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар рукой в лицо; видеозаписями с камеры видеонаблюдения, где зафиксирован момент нанесения ФИО3 удара в область лица Потерпевший №1, от которого последний упал назад; соответствующими заключениями эксперта, согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 имелись соответствующие телесные повреждения костей черепа и лицевых костей закрытые, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, указанные повреждения образовались от нанесения ему одного удара кулаком правой руки в область лица слева, установленные телесные повреждения, не могли образоваться от падения с высоты человеческого роста назад и удара о твердую поверхность.

Квалифицируя преступные действия подсудимого ФИО3, как причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений, суд исходит из того, что ФИО3, совершены умышленные действия, направленные против потерпевшего Потерпевший №1, которые фактически совершены беспричинно, то есть с использованием малозначительного повода, а именно ситуации на улице (около кафе-бара), в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, демонстративно и с противопоставлением себя окружающим, с демонстрацией пренебрежительное отношение к ним. Между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО3, отсутствовали неприязненные отношения, в данном случае, потерпевший не проявлял какой-либо агрессии в отношении подсудимого ФИО3, не осуществлял в отношении него каких-либо противоправных и провокационных действий.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает:

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в даче подробных последовательных непротиворечивых признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проводимых следственных действиях; 

- частичное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Изложенное, обязывает суд применить к подсудимому ФИО3 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Судом также учитывается, что ФИО3 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 и 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в его пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, и компенсации расходов на лечение в сумме 17 396 рублей 90 копеек. 

Разрешая заявленное исковое требование о компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, фактически перенесенных потерпевшим Потерпевший №1 физических, моральных и нравственных страданий во время и после совершения ФИО3 в отношении него противоправных действий, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в результате которых у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровью, суд находит, что с учетом требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом степени вины и материального положения подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, заявленное исковое требование подлежит частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей путем взыскания с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением от **** N 4-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что пункт 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации не дает оснований для отказа в возмещении разумных и обоснованных расходов, понесенных на лечение лицом, которое могло получить лечение повреждения здоровья бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, но избрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, в случаях, когда иное повлекло (могло повлечь) для его здоровья неблагоприятные последствия.

Обоснованность произведенных Потерпевший №1 затрат на лечение в сумме 17 396,90 руб., подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: 1 700 руб. консультация и осмотр невролога **** (т. 2 л.д. 4-7), 2 000 руб. консультация и осмотр офтальмолога **** (т. 2 л.д. 8-10), 5 000 руб. консультация, осмотр офтальмолога, периметрия обоих глаз ****, проведение КТ костей лицевого скелета **** (т. 2 л.д. 11-14), 1 612 руб. стоимость медицинского препарата «Кавинтон» (т. 2 л.д. 20), 3 484,90 руб. – стоимость медицинский лекарств Аксамон (1724,50 руб.), ФИО7 Велфарм (124,70 руб.), Мексидол форте (1 635,70 руб.) (т. 2 л.д. 24, 25). 

Из пояснений потерпевшего следует, что в рамках ОМС за медицинской помощью он не обращался, поскольку очередь на диагностику составляла более месяца. 

Из консультативного заключения невропатолога следует, что поводом для обращения стало получение телесных повреждений ****, необходима консультация офтальмолога, назначены лекарственные препараты; из консультативного заключения офтальмолога следует, что необходима периметрия обоих глаз, проведение КТ диагностики, в связи с чем расходы на данное лечение связаны с полученными повреждениями, при этом ожидание лечения по ОМС могло бы в значительной степени осложнить процесс выздоровления потерпевшего. 

Исходя из выше изложенного, гражданский иск в части взыскания с подсудимого денежных средств в счет возмещения расходов на медицинские услуги и лекарства в размере 17 396,90 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено о взыскании судебных издержек, в связи с оплатой расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Исходя из положений ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками и в последующем могут быть взысканы с осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 (в ред. от ****) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Расходы по оплате услуг представителя за составления искового заявления подтверждены материалами дела, а именно квитанцией серия НК № от **** (т. 2 л.д. 23) на сумму 5 000 руб. за составление искового заявления по делу№, в связи с чем, указанные процессуальные издержки в силу закона подлежат возмещению и не подлежат уменьшению.

Таким образом, потерпевшему Потерпевший №1 подлежат возмещению расходы, связанные с составлением представителем искового заявления по уголовному делу в размере 5 000 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ..., с последующим взысканием процессуальных издержек с подсудимого в доход государства.

Оснований для освобождения ФИО3 трудоспособного, ограничений по возрасту и состоянию здоровья к труду не имеющего, инвалидом не являющегося, имущественно несостоятельным не признанным, от взыскания процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным и установить ФИО3 испытательный 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – запрет определенных действий отменить. 

В случае отмены ФИО3 условного осуждения по настоящему приговору, в срок отбывании наказания подлежит зачету время задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с 02.12.2024 по 03.12.2024, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УК РФ подлежит зачету в срок его содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 04.12.2024 по 28.02.2025 г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации расходов на лечение, морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию расходов на лечение в сумме 17 396 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.

Заявление Потерпевший №1 о взыскании судебных издержек по уголовному делу в отношении ФИО3 – удовлетворить. 

Оплатить потерпевшему Потерпевший №1 расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив на расчетный счет Потерпевший №1 номер счета 40817 810 7 4200 3145730 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, БИК 042202603, к/с 30101810900000000603, ИНН 

<

***>, КПП 526002001 за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Взыскать с ФИО3, в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки – расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения за 30.11.2024, расположенной на фасаде кафе-бара «Колизей» по адресу: г. ФИО8, ул. Московская, д. 3/7; DVD-R с записями камеры слежения «Безопасный город» за 30.11.2024 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...