№2-1320/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачева О.Н.

с участием прокурора Лиджи-Горяевой Е.Б.

при секретаре Боброве А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 апреля 2019 года в 20 час. 25 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Киа Рио, г/н № совершил столкновения с автомобилем Лада Ларгус, г/н № под управлением ФИО3. Находясь в автомобиле Лада Ларгус в качестве пассажира, ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия потеряла сознание и получила телесные повреждения, в связи с чем была доставлена в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», где находилась на стационарном лечении до 19 апреля 2019 года. Ей был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> Растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника». В связи с ухудшением состояния здоровья в период с 24 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года находилась на стационарном лечении в НУЗ Отделенческая больница на станции Астрахань-1 ОАО «Российские железные дороги». По окончанию лечения ей был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1500 рублей. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», к которому истец 16 июля 2019 года обратился за выплатой страхового возмещен по основаниям, предусмотренным пунктом 40 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», согласно которому страховая выплата должна была составить 500 000 рублей, однако ответчик 25 июля 2019 года отказал в выплате страхового возмещения, поскольку согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № от 15 мая 2019 года, выданном ГБУЗ АО «Бюро СЭМ», диагноз 

<

данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. В октябре 2019 года истица снова получила отказ от ответчика по выплате страхового возмещения на ее обращение от 02 октября 2019 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 10 апреля 2019 года в 20 час. 25 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Киа Рио, г/н №, совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, г/н № под управлением ФИО3.ФИО1, находившаяся в автомобиле Лада Ларгус, г/н № в качестве пассажира, в результате данного ДТП получила телесные повреждения. 

После ДТП истец была госпитализирована в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», где находилась на стационарном лечении до 19 апреля 2019 года, а с 24 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года в связи с ухудшением состояния здоровья находилась на стационарном лечении в НУЗ Отделенческая больница на станции Астрахань-1 ОАО «Российские железные дороги». При выписке ФИО1 выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника», что подтверждается заключению эксперта № от 15.05.2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июня 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно заключению эксперта № от 22 апреля 2019 года в медицинской карте № стационарного больного № ГБУЗ АО АКИКБ ФИО1 отмечен диагноз 

<

данные изъяты> который не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит. 

В силу заключения эксперта № от 22 апреля 2019 года в медицинской карте №№ стационарного больного ГБУЗ АО АКИКБ ФИО1 отмечен диагноз 

<

данные изъяты> который не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Также судом установлено, что по административному делу проводилась дополнительная медицинская судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от 22 мая 2019 года в медицинской карте № стационарного больного НУЗ Отделенческая больница на 

<

адрес>» ФИО1 отмечен диагноз 

<

данные изъяты> который не подтвержден данными клинического обследования, а также данными исследования визуализирующие патологические изменения мягких тканей (связок) и суставов и поэтому субъективно-медицинской оценке не подлежит. Посттравматический характер 

<

данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными. 

При таких обстоятельствах, постановлением №№ от 08 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и подтверждается обозренными в судебном заседании выписными эпикризами, истица находилась в медицинских учреждениях, с ней проводились медицинские манипуляции, ею принимались медикаменты в связи с жалобами на головные боли, боли в области шейного отдела позвоночника, которые появились в результате ДТП произошедшего 10 апреля 2019 года. При этом, истице выставлялся диагноз: «Ушиб мягких тканей головы. Растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника».

Из материалов дела так же усматривается, что гражданская ответственность ФИО5 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).В соответствии с п. 1 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из абз. 1 пункта 2 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

16 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

25 июля 2019 года страховой компанией ФИО1 был дан отказ в выплате страхового возмещения в связи с неподтверждением получением каких-либо травм в ДТП от 10 апреля 2019 года. 

02 октября 2019 года ответчиком была получена претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение, однако СПАО «Ингосстрах» ей в этом было отказано.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 были утверждены Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила), которые на момент причинения вреда здоровью истца действовали в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 №150, введенным в действие с 01.04.2015 года.

Как установлено из пояснений истца и подтверждено медицинскими документами, ФИО1 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде: Ушиба мягких тканей головы. Растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению квалификация, указанная в пункте 43 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, согласно которому ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения размер страховой выплаты (процентов) - 0,05%, обязанность по выплате страхового возмещения в размере 250 рублей.

Согласно п. 63 (1) Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 растяжение, надрыв или иные повреждения связок, за исключением повреждений, учтенных при применении п.п. 51,55,56,59,61 и 63 приложения размер страховой выплаты (процентов) - 0,5%, обязанность по выплате страхового возмещения в размере 2500 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2750 рублей. В остальной части в удовлетворении данных требований надлежит отказать как необоснованно заявленных. 

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенную выше норму Закона с ответчика в пользу истца подлежит так же взысканию штраф в размере 1375 рублей (2750: 2).

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что не могло не вызвать нравственных страданий у истца, на основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, полагая данный размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости. В остальной части в удовлетворении данных требований надлежит отказать. 

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2750 рублей, штраф в размере 1375 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей. В остальной части иска отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева