Дело № 1-102/2021 УИД 76RS0021-01-2021-000822-35 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретарях Костаревой В.Ю., Петрунчак В.Д., с участием:

государственных обвинителей Матвеичевой Е.А., Гаврилова М.Г.,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего по трудовому договору от 01.03.2021 у ИП ФИО7 грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год;

- 18.09.2017 Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 31.10.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

07.03.2021 в период времени с 15:03 по 15:19, ФИО8, находясь возле входа в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и взял кредитную банковскую карту Публичного Акционерного Общества (далее ПАО) «

<

данные изъяты>» №, с технологией бесконтактных платежей, с установленным максимальным лимитом в сумме 1 000 рублей на единовременную оплату без ввода Pin – кода с расчетным счетом №, открытым 18.11.2017 на имя ФИО1, в дополнительном офисе № Ярославского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО8, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем произведения оплат вышеуказанной картой бесконтактным способом за приобретение различных товаров, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 15:19 по 15:21 07.03.2021, используя вышеуказанную банковскую карту, при помощи терминала оплаты, без ввода Pin – кода, провел расходные операции путем безналичной оплаты товаров в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП 

<

данные изъяты> О.В., расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»:

07.03.2021 в 15:19:37, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 574 рубля 30 копеек; 

07.03.2021 в 15:21:37, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 318 рублей 30 копеек. 

Тем самым ФИО8 совершил тайное хищение вышеуказанных денежных средств, на общую сумму 892 рубля 60 копеек, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №. 

В результате умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 892 рубля 60 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что проживает с супругой и двумя детьми по адресу: 

<

адрес>.

07.03.2021 около 14 час. 30 мин. вместе с супругой с целью приобретения продуктов питания на праздник 8 Марта заходили в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расплачивалась за продукты его супруга. Перед входом в указанный магазин на крыльце магазина увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» серо-зеленого цвета, он взял карту и увидел, что на карте имелась надпись о принадлежности карты, фамилию и имя не помнит, а также значок бесконтактной оплаты товара. Карту положил в карман куртки. После чего, зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>А, где у него возник умысел приобрести там продукты питания, а расплатиться денежными средствами с банковского счета, обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк». Жене о своих намерения и найденной банковской карте не говорил. В указанном магазине приобрел продукты питания и расплатился дважды указанной банковской картой бесконтактным способом. Точную стоимость покупок не помнит, не оспаривает размер ущерба, указанный в обвинении, который полностью возместил потерпевшей и принес ей извинения. 

После оглашения протокола явки с повинной (т.1 л.д.22-23) подсудимый ФИО8 подтвердил правильность содержащихся в ней сведений и добровольный характер обращения с явкой с повинной.

Вина подсудимого, кроме ее признания, подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО1 и свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с согласия всех участников процесса, оглашены показания не явившихся лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> мужем и детьми. По адресу: 

<

адрес> проживает ее мать - ФИО6 с сестрой ФИО2 В 2017 году она заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: 

<

адрес> и на ее имя указанным банком была выпущена кредитная банковская карта № с банковским счетом №, кредитный лимит составлял 100000 рублей, картой с указанного времени пользовалась единолично и регулярно. На лицевой стороне указанной банковской карты латинскими буквами указаны ее фамилия и имя «

<

данные изъяты>» и на лицевой стороне карты в правом верхнем углу имелся значок бесконтактной оплаты. На 07.03.2021 на банковском счету кредитной карты имелись денежные средства в сумме около 86000 рублей. 07.03.2021 она находилась в гостях у матери и сестры по вышеуказанному адресу. Около 14:40 сестра ФИО2 пошла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, дом, в котором проживает мать и сестра находится недалеко от указанного магазина, на расстоянии от него около 500 метров. Сестре сказала купить в указанном магазине сливки, бездрожжевое тесто, сыр, четыре бутылки пива, объемом 0,5 литра каждая. Для оплаты вышеперечисленных товаров передала сестре вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и сказала, чтобы она бесконтактным способом, то есть без пин- кода оплатила покупку. Бесконтактным способом указанной банковской картой, возможно расплатиться в том случае, если стоимость покупки не превышает 1000 рублей. Стоимость перечня продуктов, которые должна была приобрести по ее просьбе сестра, должна была составить не более 1000 рублей. Сестра ушла в магазин, а она осталась дома. Банковская карта привязана к ее номеру телефона, то есть при списании с банковского счета денежных средств, информация отображается в приложении «

<

данные изъяты>», но СМС оповещения о проведенных операциях на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1:№, IMEI 2: № не приходят, данная услуга не подключена. Из указанного приложения около 15:00 увидала, что сестра оплатила ее банковской картой в магазине «Магнит» покупки на сумму 628, 44 рубля. Но затем, из приложения «

<

данные изъяты>» увидела, что картой произведена оплата ИП 

<

данные изъяты> О.В. (указано латинскими буквами) сначала на сумму 574, 30 рублей и сразу на сумму 318,30 рублей. Она решила, что данные покупки совершила и оплатила ее картой Лида. В это время сестра пришла домой, она спросила ее, что она купила на указанные суммы в другом магазине, на что последняя сказала, что она покупала продукты только в магазине «

<

данные изъяты>», а когда вышла из него и подошла к дому, то обнаружила, что банковскую карту потеряла. Сестра сказала, что после оплаты товаров в магазине «

<

данные изъяты>» она положила банковскую карту в правый карман надетой на ней куртки, и вышла из магазина на улицу, а после того, как обнаружила отсутствие банковской карты в указанном кармане, сразу вернулась в магазин, искала там карту, думала, что обронила, но не нашла и вернулась домой. Она - ФИО1 через приложение на телефоне через личный кабинет заблокировала банковскую карту, и вместе с сестрой пошла в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы посмотреть установленные в магазине камеры видеонаблюдения. Вместе с Лидой зашла в магазин «

<

данные изъяты>», обратились к сотруднику магазина, попросили показать запись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, посмотрев которую, увидела, что ФИО2, оплатив покупки на кассе, убрала банковскую карту в карман, надетой на ней куртки и вышла из магазина на улицу. Вышли из магазина на улицу и стали спрашивать людей, где может располагаться магазин, принадлежащий ИП 

<

данные изъяты>, и кто-то из прохожих предположил, что это магазин «

<

данные изъяты>». Указанный магазин расположен недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», нужно перейти через дорогу и в здании кафе «

<

данные изъяты>», только на первом этаже расположен вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>». Отправились в указанный магазин, где она находившейся там женщине-продавцу рассказала о том, что в данном магазине неизвестный расплатился ее банковской картой, но продавец сказала, что сообщит о случившемся руководству. Она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. По приезду сотрудников полиции, которых она ждала в магазине «

<

данные изъяты>», дала объяснение по указанному факту и написала соответствующее заявление о привлечении неизвестного ей лица, которое совершило хищение денежных средств в общей сумме 892, 60 рубля с банковского счёта банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» путём бесконтактной оплаты в указанном магазине. Сотрудником полиции с ее участием и участием продавца магазина был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого у нее осмотрен мобильный телефон указанной марки, а именно, история платежей приложения «

<

данные изъяты>» за 07.03.2021, где имелась информация о списании со счёта карты указанной суммы. В настоящее время ей известно, что ее кредитную банковскую карту нашел возле магазина «

<

данные изъяты>», где ее обронила ФИО2, и расплатился в магазине «Сыры

<

данные изъяты>», то есть похитил принадлежащие ей денежные средства с банковского счёта карты, мужчина по фамилии ФИО8, данную фамилию слышала впервые, мужчина не знаком. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 892 рубля 60 копеек, ущерб для нее значительным не является, ежемесячный семейный доход составляет 60000 рублей. Денежные средства, которые вышеуказанным способом ФИО8 похитил с банковского счета ее банковской кредитной карты, она в марте 2021 г. при внесении очередного ежемесячного платежа вернула банку. Также в ходе предварительного следствия ранее неизвестный ей ФИО8 передал ей в счет погашения причиненного материального ущерба денежные средства в общей сумме 1000 рублей, о чем она писала рукописную расписку. Поскольку материальный ущерб ФИО8 возмещен в полном объеме, то материальных претензий она к последнему не имеет, просит строго не наказывать ФИО8 за совершенное преступление (л.д. 46-49, 142-145).

Свидетель ФИО2 при ее допросе следователем показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> матерью ФИО6 ФИО1 является родная сестрой, проживает в 

<

адрес>, периодически приезжает в гости. 07.03.2021 ФИО1 находилась у них в гостях. Около 14:40 она по просьбе сестры пошла в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>, номер дома, в котором расположен указанный магазин не знает, дом, в котором она проживает находится недалеко от магазина, на расстоянии около 500 метров. Сестра попросила купить в указанном магазине сливки, бездрожжевое тесто, сыр, четыре бутылки пива, объемом 0,5 литра каждая. В магазин отправилась одна, сестра оставалась дома. Для оплаты вышеперечисленных продуктов сестра передала принадлежащую ей кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», номер карты не знает, какая сумма находилась на счету указанной карты, на тот момент ей известно не было. Данной картой можно расплатиться путем бесконтактной оплаты, на ее лицевой стороне был соответствующий значок. В указанном магазине она находилась около 10 минут, на кассе оплатила вышеперечисленные товары, расплатилась банковской картой сестры, достав ее из правого наружного кармана надетой на ней куртки, а после оплаты снова убрала карту в указанный карман и пошла домой. Общая стоимость покупок в указанном магазине составила более 600 рублей, точную сумму не помнит. По дороге домой обнаружила, что указанной банковской карты сестры нет в кармане куртки, думала, что обронила карту, когда находилась в магазине или выходя из него. Сестре, испугавшись, не стала говорить, что утеряла ее банковскую карту, и одна пошла в указанный магазин, посмотрела на полу возле кассы, но карты там не было. Потом пошла домой, где рассказала сестре, что утеряла ее карту. Сестра сказала, что пока она искала ее карту, ей уже кто-то расплатился в другом магазине. Она и сестра отправились в магазин «

<

данные изъяты>», обратились к сотруднику магазина, попросили показать запись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, посмотрев запись камеры, увидела, что оплатив покупки на кассе, убрала банковскую карту в карман, надетой на ней куртки и вышла из магазина на улицу. В тот день она была одета в удлиненную куртку чёрного цвета с капюшоном с мехом белого цвета, шапку вязаную белого цвета с бомбошкой, брюки и ботинки чёрного цвета. Посмотрев запись, поняла, что банковскую карту обронила на улице, сотрудник указанного магазина пояснила, что снаружи магазина камеры видеонаблюдения не установлены. Из приложения «

<

данные изъяты>» на мобильном телефоне сестры усматривалось, что с использованием ее банковской карты произведена оплата товаров на общую сумму около 900 рублей, точнее не помнит, в магазине, принадлежащем ИП 

<

данные изъяты> Стали спрашивать людей на улице, где может располагаться указанный магазин, и кто-то предположил, что это магазин «

<

данные изъяты>». Магазин расположен недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», нужно перейти через дорогу и в здании кафе «

<

данные изъяты>», только на первом этаже расположен вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>». Она и сестра отправились в указанный магазин, где сестра женщине-продавцу рассказала о том, что в данном магазине неизвестный расплатился ее банковской картой, но продавец сказала, что сообщит о случившемся руководству. Сестра позвонила в полицию и рассказала о случившемся, по приезду сотрудников полиции, она дала объяснение по указанному факту и пошла домой, сестра оставалась в магазине «

<

данные изъяты>» с сотрудниками полиции, что происходило далее, не видела. Кто именно нашёл банковскую карту сестры, которую она обронила, и соответственно, кто совершил хищение ее денежных средств, путём бесконтактной оплаты товаров, ей не известно. Она расплачивалась в магазине «

<

данные изъяты>» банковской кредитной картой ее сестры с разрешения последней (л.д.102-104).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с октября 2017 г. она состоит в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 07.03.2021 в дневное время, а именно около 15:30, когда находилась в торговом зале магазина, к ней обратились две неизвестные молодые женщины, попросили показать им запись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Девушки пояснили, что одна из них около 15:00 того же дня, находясь в магазине, расплатилась банковской картой, а придя домой, не обнаружила ее при себе. Девушка предположила, что она могла обронить банковскую карту в торговом зале магазина. Служебный компьютер, на монитор которого выведено изображение с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, расположен в торговом зале недалеко от оконного проема. Она вместе с девушками посмотрела запись камер и увидела, что около 15:00, точнее время не помнит, одна из обратившихся девушек, расплачивается за приобретенные товары на кассе магазина банковской картой, после чего убрала ее в карман надетой на ней верхней одежды, и вышла из магазина на улицу. На записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она не увидела, чтобы обратившаяся к ней девушка утеряла банковскую карту. А камеры видеонаблюдения снаружи магазина не установлены. Она пояснила, что время видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине, отстает от реального времени на несколько минут. Кроме того, в вечернее время того же дня к ней, ФИО3, обратились по указанному же факту сотрудники полиции, им рассказала вышеописанное. После чего сотрудником полиции с ее участием проведен осмотр, в ходе которого запись с камер видеонаблюдения изъята (л.д.88-89).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 2015 г. она состоит в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В должностные обязанности входит раскладка, продажа товара, график работы три через три дня с 06:00 по 20:00. В магазине работают по одному, то есть в ее смены в магазине находится одна. В здании, расположенном по вышеуказанному адресу, на первом этаже расположен магазин, в котором работает, а на втором этаже расположено городское кафе «Япончик». В указанном магазине один торговый зал, осуществляется реализация большого перечня товаров, в том числе колбасная, кисломолочная, продукция, хлебобулочные изделия, кондитерские товары и так далее. Камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина в марте 2021 г. не работали, а снаружи магазина камеры видеонаблюдения не установлены. 07.03.2021 в 06:00 пришла в магазин, стала осуществлять непосредственные обязанности. Около 15:10 в магазин зашел мужчина и женщина, данных которых не знает, но видела их не впервые, возможно они живут в доме, расположенном недалеко от магазина, потому что довольно часто заходят в магазин, особенно мужчина. Мужчина выглядел следующим образом: славянской внешности, на вид около 40 лет, рост около 170 см, плотного телосложения, одет в куртку чёрного цвета, вязаную шапку темного цвета. Женщина, по разговорам она поняла, скорее всего, жена указанного мужчины на вид 35-40 лет, рост около 165 см, худощавого телосложения, волосы светло-русые примерно до плеч, одета в удлиненную куртку светлого цвета, возможно светло-розового цвета. С указанными мужчиной и женщиной была девочка на вид 5-6 лет, на голове девочки надета шапка бело-розового цвета иных примет не помнит. У мужчины и женщины при себе были пакеты. Указанный мужчина приобрел в указанном магазине следующие продукты: сыр «Алиса» весом 0,364 гр., стоимостью 578 рублей за 1 кг, на сумму 210, 40 рублей; карамель «Дунькина радость», весом 0,152 гр., стоимостью 142 рубя, на сумму 21, 60; сосиски «Царицыно оригинальные» весом 0,779 гр., стоимостью 318 рублей за 1 кг, на сумму 248 рублей; кексы «Лепешка сметанная», весом 0,343 кг, стоимостью 275 рублей за 1 кг, на сумму 94,30 рублей. Итого общая сумма за все вышеперечисленные продукты составила 574, 30 рублей. Указанную сумму она озвучила вышеуказанному мужчине, он в свою очередь из кармана надетой на нём куртки, достал банковскую карту какого банка не смотрела, не помещая карту в устройство для оплаты товара банковскими картами, то есть путем прикладывания совершил оплату за вышеперечисленные приобретенные товары. Далее мужчина сказал, что он желает приобрести также находящиеся на реализации в магазине карбонат и «конскую» колбасу. По просьбе мужчины она взвесила карбонат «Традиционный», стоимостью 425 рублей за 1 кг и «Стрелы Чингисхана» (конскую колбасу), стоимостью 768 рублей за 1 кг, оба вышеуказанных деликатеса на общую сумму 318, 30 рублей, озвучила сумму мужчине, он вышеуказанным способом, то есть с использованием имеющейся при нем банковской карты, произвел оплату вышеуказанных товаров. Во втором чеке, номер которого 0031, то есть на сумму 318,30 программа не «разбивает» товары на категории, а «выдаёт» одной суммой, поэтому она не может пояснить отдельно вес и стоимость карбоната «Традиционный» и «Стрелы Чингисхана», оба вышеуказанных продукта в чеке указаны под одной суммой как «деликатесы», так запрограммирована оплата системы. В первом чеке, номер которого 0030, продукты указаны без названия, и без веса, только их перечень и стоимость. Мужчина, расплатившись за вышеперечисленные продукты, вместе с женщиной и девочкой ушли из магазина. Покупки совершал мужчина, сам выбирал товар и оплачивал его. Женщина находилась в магазине, в приобретении товара не участвовала. Примерно через 10-15 минут после вышеописанных событий в магазин зашли две неизвестные ей женщины, одна из которых сказала, что в указанном магазине несколько минут назад ее банковской картой без ее ведома произведена оплата товара. Женщина сказала, что ее банковская карта утеряна возле магазина «

<

данные изъяты>». Женщина стала показывать ее мобильный телефон, где была информация о том, что ее картой произошла оплата товара в магазине, где она работает, на суммы 574, 30 рублей и 318, 30 рублей, она сразу посмотрела на кассовые чеки №№ 0030, 0031 и поняла, что именно вышеописанный мужчина оплатил вышеперечисленные товары банковской картой женщины. Женщина позвонила в полицию и рассказала о случившемся, и, все стали ожидать приезда сотрудников. По приезду следственной группы, был проведен с ее участием и участием вышеуказанной женщины осмотр, в ходе которого были изъяты кассовые чеки. Она, когда отпускала вышеуказанному мужчине товар, не знала, что он расплачивается ему не принадлежащими денежными средствами, если бы знала, то товар бы не продала (л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> мужем и детьми. 07.03.2021 около 15:00 вместе с мужем пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер дома не знает. Она заходила в указанный магазин первой, муж следом за ней. В магазине «

<

данные изъяты>» купили продукты питания, за которые на кассе расплачивалась она. После чего, с ФИО8 направились в сторону дома по месту проживания и когда проходили рядом с магазином «

<

данные изъяты>», расположенным на первом этаже в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зашли в указанный магазин. Зайдя в магазин, ФИО8 приобрёл следующие продукты питания: колбасу (карбонат), сыр название «Алиса», кексы «на развес», сколько грамм не помнит, за указанный товар муж расплатился банковской картой бесконтактным способом, достав карту из кармана надетой на нём куртки. Далее муж в данном магазине купил ещё две палки колбасы «Конская», на какую сумму не знает, и также расплатился бесконтактным способом с использованием той же банковской карты. Она, находясь в указанном магазине, за продукты не расплачивалась, муж расплачивался банковской картой, какого банка не видела. У мужа имеется банковская карта, и она подумала, что муж платил за продукты своей картой. Когда вышли на улицу, спросила мужа, откуда у него банковская карта, которой он расплачивался за продукты в магазине «

<

данные изъяты>». ФИО8 ответил, что расплатился деньгами со счёта банковской карты, которую нашёл возле магазина «

<

данные изъяты>», когда в него заходили за продуктами. Она поняла, что указанную банковскую карту возле магазина «

<

данные изъяты>» потерял кто-то из покупателей, а муж, подобрав ее и расплатившись за продукты в магазине «

<

данные изъяты>», расплатился чужими деньгами. Стала ругать мужа, сказала, что банковскую карту нужно отнести в полицию, а не распоряжаться деньгами ему не принадлежащими, между ними возник словесный конфликт. Но в полицию ФИО8 не пошел. В вечернее время 07.03.2021 к ним домой приехали сотрудники полиции МО МВД России «Тутаевский» и муж был доставлен в отдел. Позднее, когда муж вернулся домой, он сказал, что женщина, чью банковскую карту он нашел и расплатился деньгами, находящимися на счету карты за продукты, обратилась с заявлением в полицию. Она понимает, что муж похитил деньги со счета найденной им банковской карты. Продукты, за которые муж расплатился чужими деньгами со счета банковской карты, она, разозлившись, выбросила в мусорный контейнер, расположенный недалеко от ее дома, сделала это еще до приезда сотрудников полиции. На тот момент была зла на мужа и не знала, что указанные продукты нельзя было выбрасывать (л.д. 85-87).

Судом исследованы письменные материалы дела, сводящиеся к следующему:

-Сообщение ФИО1, поступившее в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» 07.03.2021 в 16:09 об утрате банковской карты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и о факте использования неизвестным банковской карты, приобретении товаров в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ущерб 900 рублей (л.д. 2);

-Заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 07.03.2021 в 15:19 и 15:21 совершил хищение денежных средств с банковской карты на общую сумму 892, 60 руб. (л.д. 3);

-Протокол осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Изъяты два кассовых чека за 07.03.2021 №№ 0030, 0031, осмотрен мобильный телефон участвующей в осмотре ФИО1, страница истории платежей банковской карты ФИО1 за 07.03.2021 (л.д. 7-12);

- Протокол осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Изъят DVD-диск с записью камер видеонаблюдения за 07.03.2021 (л.д. 14-17);

- Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО8, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 321 МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты>». (л.д. 18-21);

-Протокол выемки, проведенной с участием потерпевшей ФИО1 с фотоматериалами, у последней изъят, принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1:№, IMEI 2: №. (л.д. 52-55);

-Протокол осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО1, осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1:№, IMEI 2: №. В ходе проведенного осмотра установлено, что в приложении «

<

данные изъяты>» в разделе «история платежей» по банковской карте № с банковским счётом № за 07.03.2021 имеется списание, произведенное в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 628, 44 рублей. Далее в указанном приложении имеется информация о том, что произведено списание денежных средств с указанного банковского счета на суммы 574,30 рубля и 318,30 рублей 

<

данные изъяты> O.V. (л.д. 56-62);

- Протокол осмотра предметов - банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, изъятой в ходе ОМП 07.03.2021 (л.д. 72-79);

- Сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, открытым 18.11.2017 в дополнительном офисе № Ярославского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 за 07.03.2021, на 2-х листах, - 07.03.2021 в 15:19:37 перевод 574 руб.03 коп., 15:21:37 – 318 руб. 03 коп., место транзакции – ИП 

<

данные изъяты> (л.д. 134-135);

- Протокол осмотра документов с участием потерпевшей ФИО1, в ходе проведения которого осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, открытым 18.11.2017 в дополнительном офисе № Ярославского отделения № ПАО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 за 07.03.2021, на 2-х листах, заверенных печатью ПАО «

<

данные изъяты>». Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что указанные в осмотренном документе операции по оплате в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> производились ею и ее сестрой ФИО2, а указанные операции по оплате в 

<

данные изъяты> O.V. по адресу: 

<

адрес>, 07.03.2021 в 15:19:37 на сумму 574, 3 рубля и в 15:21:37 на сумму 318, 3 рублей произведены не ею и без ее ведома, а ранее неизвестным ей ФИО8, то есть похищены последним с указанной кредитной карты (л.д. 136-140);

- Протокол осмотра предметов - DVD-диска с записью камер видеонаблюдения за 07.03.2021, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, изъятого 07.03.2021 в ходе ОМП по вышеуказанному адресу (л.д. 105-116); 

- Протокол осмотра документов, в ходе проведения которого осмотрены два кассовых чека за 07.03.2021 №№ 0030, 0031, изъятые в ходе ОМП 07.03.2021-магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно кассовому чеку № 0030 от 07.03.2021 приобретены продукты на общую сумму 574,3 рубля, № 0031 от 07.03.2021 - приобретены продукты на общую 318, 3 рублей. Участвующая в осмотре ФИО4, состоящая в должности продавца-кассира в указанном магазине, пояснила, что осмотренные кассовые чеки она пробила на кассовом аппарате, когда неизвестный ей мужчина приобрел продукты питания на суммы 574,3 рубля и 318,3 рублей, за приобретение которых расплатился бесконтактным способом банковской картойъ. (л.д. 93-100);

- Протокол осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО8, в ходе проведения осмотрен DVD-диск с записью камер видеонаблюдения за 07.03.2021, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый 07.03.2021 в ходе ОМП по вышеуказанному адресу. Обвиняемый ФИО8 в ходе осмотра указал, что обнаружил возле входа в указанный магазин банковскую карту, и через непродолжительное, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», расплатился за приобретенные им продукты указанной банковской картой на сумму около 892,60 рубля то есть похитил указанную сумму со счета неизвестной ему ФИО1 (л.д. 124-133); 

Протокол явки с повинной ФИО8, поступивший в МО МВД России «Тутаевский» 07.03.2021, в котором он сообщил о совершенном им 07.03.2021 - хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, в общей сумме 892,60 руб. (л.д.22-23).

Оценив исследованные в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другими исследованными в суде доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий являются достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга, оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора ФИО8 никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Показания подсудимого ФИО8 не противоречат собранным по делу доказательствам, их детальный анализ и оценка свидетельствуют об искренности и правдивости. Оценивая позицию подсудимого ФИО8 в судебном заседании, следует отметить, что он не пытается уйти от уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства.

ФИО8 показал о совершенном им хищении денежных средств с банковской счета банковской карты, принадлежащей ФИО1, согласился с размером похищенных денежных средств. 

Какие-либо основания не доверять приведенным доказательствам у суда отсутствуют, так как они логичны, последовательны, соотносятся и согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно рисуя полную картину произошедшего.

Протокол явки с повинной ФИО8, в котором он сообщил о совершении им преступлении, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Суд отмечает, что сведения данной явки с повинной, в целом иным собранным по делу доказательствам не противоречат, а потому принимается судом, как допустимое и достоверное доказательство.

Обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО8 по хищению имущества ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым.

Установлено, что 07.03.2021 в период времени с 15 час. 03 мин. до 15 час. 19 мин. ФИО8 возле входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и взял кредитную карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, после чего, воспользовавшись данной банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел операцию по оплате товаров указанной картой за приобретаемый товар бесконтактным способом, на общую сумму 892 руб. 60 коп.

Потерпевшая ФИО1, являясь держателем банковской карты, имела счет в ПАО «

<

данные изъяты>», на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, действия ФИО8 были направлены на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащем потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО8 носили оконченный характер, так как он незаконно, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевшей принадлежащее ей имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб.

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что действия подсудимого носили противоправный, осознанный, умышленный и корыстный характер, они были направлены на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения им в корыстных целях.

Размер причиненного действиями ФИО8 ущерба потерпевшей ФИО1 установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевшей, письменных материалов дела. Объем похищенного не оспаривался подсудимым в судебном заседании, согласившимся с размером ущерба, причиненного его преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества – денежных средств с банковского счета в размере 892 руб. 60 коп. 

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

С учетом изложенного, действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

ФИО8 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, наличие на иждивении детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей, страдающих хроническими заболеваниями, за которыми ФИО8 осуществляет уход и помогает им в быту.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Имеющийся рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Исследуя личность ФИО8, суд принимает во внимание его возраст, он на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с положительной стороны характеризуется жилицами дома 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту работы ИП ФИО7, а также администрацией МДУ «Детский сад №», которое посещает его дочь ФИО7. ФИО8 работает по трудовому договору, имеет легальные источники дохода.

Таким образом, степень и характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО8 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому за совершенное деяние более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При определении подсудимому конкретного срока наказания, суд исходит из правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО8 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и соответственно для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО8 наказания за совершенное преступление правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения ФИО8 за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние в содеянном, а также его посткриминальное поведение, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Между тем, применяя к ФИО8 условное осуждение, с целью исправительного и дисциплинирующего воздействия, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО8 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1:№, IMEI 2: №, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с банковским счётом №, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; кассовые чеки № 0030 и № 0031 от 07.03.2021, светокопии кассовых чеков № 0030 и № 0031 от 07.03.2021, DVD диск с записью камер видеонаблюдения, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № с банковским счётом № - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 3 отрезка липкой ленты со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина