Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года 

город Волгоград 

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Голде С.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения,

родившегося в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего ООО «Мофисл» программистом, военнообязанного, ранее судимого 

<

ДАТА> по приговору Невского районного суда 

<

адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося по постановлению Камышинского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего, имеющего по настоящему делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Невского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, вновь незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в августе 2017 года имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в незначительном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, проходя мимо гаражей которые расположены возле 

<

адрес> где увидел несколько кустов с коноплей после чего он сорвал несколько соцветий дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, после чего завернул их в черный полиэтиленовый пакет, и данный сверток держал в правой руке, а затем незаконно хранил указанный сверток с наркотическим средством до 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> примерно в 10 часов 10 минут ФИО1 находясь у 

<

адрес> был задержан сотрудником полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 

<

ДАТА> является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуайной) общая массам которого согласно справки эксперта № от 

<

ДАТА> составляет 21,56 грамм, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории значительных размеров.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Кузнецов С.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Юканкин А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, прокурора, исследовав письменные материалы дела, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

ДАТА> №, «ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, о чём свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об освобождении от службы в армии с диагнозом «транзиторное расстройство личности», установленный комиссией психиатров АСПЭ в 2004 году диагноз «Смешанное расстройство личности», свойственные подэкспертному неустойчивость интересов влечений, колебаний настроения, конфликтность, поверхностность и легковесность в оценке поступков, склонность к употреблению наркотических средств (марихуана), асоциальному поведению. Однако указанное психическое расстройство не достигает выраженной степени, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения общественно-опасного действия ФИО1 обнаруживал признаки указанного выше психического расстройства, временного психического расстройства у него не было. Приэтом сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его целенаправленными, вытекали из реально сложившейся для него в тот момент ситуации, он сохранял адекватный речевой контакт, его поведение не определялось, не сопровождалось какими-либо бредовыми или галлюцинаторными переживаниями, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребление наркотических средств (наркомании) не обнаруживает и не обнаруживал ранее, а поэтому в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 возможно назначение и исполнение наказания.» 

Оснований сомневаться в объективности и квалификации экспертов, давших вышеуказанное заключение у суда не имеется, изложенные в нём выводы суд признаёт достоверными, в связи, с чем считает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает наличие психического заболевания, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а», ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд признаёт рецидив преступления, поскольку подсудимый имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступления по приговору Невского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие его вину, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд считает, меру пресечения избранную ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 21,26 грамма (массой после исследования) в высушенном состоянии, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам ОП № УМВД по 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДАТА>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 21,26 грамма (массой после исследования) в высушенном состоянии, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам ОП № УМВД по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, о осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.А. Сарафанов