Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 ноября 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным и взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что между ними с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли - продажи жилого помещения, по которому ответчик обязался в срок до конца первого квартала 2014 года построить и ввести в эксплуатацию (п. 3.1 договора) жилое строение по адресу г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, сдт «Железнодорожник», массив 1, бригада-1, участок №.

Согласно п. 1.2 предварительного договора продавец обязуется в будущем продать и передать в собственность, а покупатель купить и принять в собственность помещение 4 (четвертое) слева направо от лестничного марша общей проектной площадью 49,5 кв. м., расположенное на 4 этаже жилого строения, строящегося на земельном участке общей площадью 603 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0203002:132, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для садоводства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, сдт «Железнодорожник», массив 1, бригада-1, участок №.

В свою очередь, согласно п. 4 договора она обязалась уплатить общую сумму в размере 1 732 000,00 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, она уплатила ответчику наличными сумму 1 000 000,00 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на имя ответчика 732 000,00 рублей, таким образом, выполнив все обязательства по договору.

В свою очередь ответчик не выполнил свои обязательства, дом не построил, в эксплуатацию его не ввел до конца первого квартала 2014 года, право собственности на жилое строение на свое имя не зарегистрировал в течение 60 (шестидесяти) дней после ввода в эксплуатацию, не заключил с ней основной договор в течении 30 (тридцати) дней со дня получения свидетельства о праве собственности на свое имя и не передал вышеназванное помещение по окончанию всех сроков по договору.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письменную претензию с требованием расторжения договора, возврата денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

С момента заключения предварительного договора и до момента написания претензии прошло более года. 

В данном случае, поскольку строительство не окончено, объект в эксплуатацию не введен, свидетельство о праве собственности не получено, обязательство о заключении основного договора и передаче помещения ответчиком не выполнено. 

В связи с чем, просила суд признать предварительный договор купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней, ФИО1, и ФИО3 прекращенным; взыскать с ответчика Мартиросяна Coca Г. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 732 000,00 рублей, внесенную в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи помещения и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 16 860,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования полностью удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по иску суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин, поскольку доказательств невозможности участия в рассмотрении дела ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3, именуемым в дальнейшем продавец, и ФИО1, именуемой в дальнейшем покупатель, был заключен предварительный договор купли - продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора, стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи помещения, указанного в п. 1.2. договора.

Согласно п. 1.2 предварительного договора продавец обязуется в будущем продать и передать, а покупатель купить и принять в собственность помещение № (четвертое) слева направо от лестничного марша общей проектной площадью 49,5 кв. м., расположенное на 4 (четвертом) этаже жилого строения, строящегося за земельном участке общей площадью 603 (шестьсот три) кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203002:132, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленный для садоводства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, сдт «Железнодорожник», массив-1, бригада-1, участок №.

В силу п. 3.1 предварительного договора продавец обязуется, используя имеющиеся собственные средства и средства, полученные по настоящему договору, своими силами построить указанное жилое строение, ввести его в эксплуатацию до конца ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.2 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что данный срок может быть увеличен, но не более чем на 6 месяцев, о чем покупатель должен быть уведомлен.

В соответствии с п. 3.3 предварительного договора продавец обязуется в течение 60 (шестидесяти) дней после получения документов, подтверждающих ввод жилого строения в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на жилое строение на свое имя.

Согласно п. 3.4 предварительного договора продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи помещения, указанного в п. 1.1 договора, в течение 30 (тридцати) дней со дня получения свидетельства о праве собственности на свое имя.

В соответствии с п. 4.1 предварительного договора, стороны определили цену договора как общую стоимость помещения в размере 1 732 500 (один миллион семьсот тридцать две тысячи пятьсот ) рублей 00 копеек, исходя из стоимости 1 квадратного метра равного 35 000 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения своих обязательств покупатель вносит продавцу обеспечительный платеж, который засчитывается в счет оплаты 100% стоимости помещения по основному договору купли-продажи помещения, в следующем порядке: 1 000 000 (один миллион) рублей при подписании настоящего договора; 732 000 (семьсот тридцать две тысячи) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 предварительного договора оплата производится в наличной форме. Подтверждением факта оплаты является расписка, выданная продавцом. 

Истец ФИО1 свои обязательства по предварительному договору купли-продажи помещения выполнила в полном объеме и передала ответчику ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Денежные средства в размере 732 000 рублей ФИО1 перечислила на счет ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Вместе с тем, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Поэтому заключенные между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный предварительным договором купли-продажи помещения, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ, поскольку в соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи помещения, но и обязанность истца по оплате стоимости помещения, то есть обязанность истца произвести предварительную оплату предмета договора купли-продажи, что было исполнено истцом надлежащим образом и в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 названного Постановления.

В силу п. 5 указанного Постановления, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, помещение в собственность истца в установленный срок и до настоящего времени не передал. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 732 000,00 (один миллион семьсот тридцать две тысячи) рублей.

При этом суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Сроки действия данного предварительного договора купли-продажи помещения истекли, что повлекло за собой прекращение обязательств сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец заключил с представителем ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг стороны определили в размере 25 000,00 рублей. Денежные средства были получены представителем, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. 

Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 рублей суд находит явно завышенными и не соответствующими разумным пределам, а также выполненной работе, так как данное гражданское дело не является ни сложным, ни продолжительным и не требовало значительных усилий и затрат времени со стороны представителя истца.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанных юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 16860 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16680 рублей. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом, рассчитана в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании предварительного договора купли- продажи прекращенным и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мартиросяна Coca Г. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 732 000,00 (один миллион семьсот тридцать две тысячи) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 16 860,00 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова