Производство № 12-188/2023

УИД 28RS0002-02-2023-001671-65

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года г. Белогорск

Судья Белогорского городского суда Амурской области Луценко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Белогорского муниципального округа 

<

адрес> на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП юридическое лицо - администрация Белогорского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Белогорского муниципального округа 

<

адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не дана правовая оценка тому, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года было проведено 25 электронных аукционов по приобретению жилых помещений, в ДД.ММ.ГГГГ году проведено 9 аукционов, и ни один аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок от потенциальных продавцов жилых помещений. В связи с чем, решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от администрации муниципального округа. В постановлении должностного лица также не дана оценка возражениям администрации округа на протокол об административном правонарушении.

Срок подачи жалобы не пропущен. 

В судебное заседание не явились лица, участвующие в рассмотрении жалобы, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От защитника администрации Белогорского муниципального округа поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории Белогорского муниципального округа, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Белогорского муниципального округа судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ определением Белогорского городского суда 

<

адрес> администрации Белогорского муниципального округа 

<

адрес> отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Белогорского муниципального округа была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении должником решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок решение суда должником не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> в отношении администрации Белогорского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Белогорского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Белогорского муниципального округа прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении должником решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок решение суда должником не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> в отношении администрации Белогорского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация Белогорского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Белогорского муниципального округа оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении должником решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок решение суда должником не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в отношении администрации Белогорского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация Белогорского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Белогорского муниципального округа отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении должником решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок решение суда должником не исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Белогорского муниципального округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Белогорского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о наложении штрафа, где должник, администрация Белогорского муниципального округа, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязательными элементами объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются неисполнение неимущественного требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В данном случае основанием привлечения администрации Белогорского муниципального округа к предусмотренной КоАП РФ ответственности послужило то обстоятельство, что в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера администрация Белогорского муниципального округа была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом на администрацию Белогорского муниципального округа был наложен штраф.

Представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации Белогорского муниципального округа в совершении вменённого административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией Белогорского муниципального округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В силу ч. 4, абз. 1 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131) органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. 

Частью 2 ст. 63 Федерального закона № 131 определено, что финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пп. 4, 10 ч. 1 ст. 5 Закона 

<

адрес> от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон 

<

адрес> № 472) органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями: по предоставлению дополнительных гарантий по социальной поддержке по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых ими жилых помещениях признается невозможным, за счет средств областного бюджета благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилых помещений (жилых домов, квартир) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления; по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии со ст. 42 Закона 

<

адрес> № 472 в части: приема документов, необходимых для определения права на получение социальной выплаты, и их рассмотрения; принятия решений о наличии либо отсутствии у заявителя права на получение социальной выплаты; формирования (актуализации) списка заявителей, претендующих на получение социальной выплаты; выдачи сертификатов; приема документов, необходимых для получения социальной выплаты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона 

<

адрес> № 472 финансовое обеспечение расходов на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке осуществляется за счет средств областного бюджета. 

Абзацем 2 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 131 определено, что органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования. 

Согласно пп. 2, 4 ч. 1 ст. 51 Закона 

<

адрес> № 472 при исполнении указанных полномочий органы местного самоуправления вправе: дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования области; предоставлять жилые помещения лицам, указанным в ст. 4 Закона 

<

адрес> № 472, из муниципального жилищного фонда с последующей компенсацией в соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона 

<

адрес> № 472 стоимости таких жилых помещений за счет субвенции на реализацию полномочий, установленных ч. 1 ст. 4 Закона 

<

адрес> № 472. 

Общий объем субвенций на реализацию полномочий определяется в соответствии с порядком, предусмотренным Методикой распределения субвенций согласно приложению № 2 Закона 

<

адрес> № 472. 

В соответствии с положениями указанной Методики объем субвенции муниципальному образованию области на приобретение готовых жилых помещений определяется, в том числе, исходя из количества детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих право на получение жилого помещения в муниципальном образовании области, за исключением лиц, которые обеспечиваются жилыми помещениями, переданными в собственность муниципального района, муниципального, городского округов области исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере управления государственным имуществом. 

Пунктом 3 Методики определены случаи перераспределения субвенции, в частности при увеличении (уменьшении) в течение текущего финансового года показателей, учтенных при расчете объема субвенции, а также указано, что перераспределение субвенции осуществляется на основании письменных обращений органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов области об увеличении или уменьшении размера субвенции, направленных исполнительному органу государственной власти области, осуществляющему функции управления в сфере социальной защиты населения области, не позднее 01 октября текущего финансового года. 

Совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления, осуществляя государственные полномочия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязаны представлять уполномоченному органу сведения о потребности в средствах областного бюджета, при этом муниципальные органы не лишены возможности приобретения благоустроенного жилого помещения за счет собственных финансовых ресурсов, либо обеспечения лиц из указанной категории граждан жилыми помещениями, входящими в жилой фонд муниципального образования. 

Вместе с тем в материалах дела сведений об исполнении администрацией муниципального округа обязанности по предоставлению в уполномоченный орган исполнительной власти 

<

адрес> данных о финансовых потребностях и обосновании их размеров, не имеется; документы, подтверждающие невозможность предоставления ФИО1 жилого помещения за счет финансовых и материальных ресурсов органа местного самоуправления не представлены. 

То обстоятельство, что администрацией Белогорского муниципального округа проводились электронные аукционы на заключение контрактов по приобретению жилого помещения, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок, не свидетельствует о том, что данные меры приняты в рамках исполнения требований по возбужденному исполнительному производству №-ИП, поскольку соответствующие сведения в материалах дела не содержатся, а также не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда. 

В рамках указанного исполнительного производства доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, полученном юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Белогорского муниципального округа на дату ДД.ММ.ГГГГ также не предоставлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Указанные администрацией Белогорского муниципального округа, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Доводы жалобы о том, что решения суда не исполнены в срок по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа, а именно в связи с тем, что проводимые аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от потенциальный продавцов жилых помещений – квартир, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие заявок на проводимых аукционах не освобождает от административной ответственности, не является уважительной причиной неисполнения судебного решения, и не влечет отмену постановления.

Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия заявок на участие в аукционах на приобретения жилых помещений, либо иных условий.

Само по себе отсутствие в жилищном фонде администрации Белогорского муниципального округа квартир, пригодных для предоставления по договорам специализированного найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проведение электронных аукционов не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта в рамках конкретного исполнительного производства.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу администрации Белогорского муниципального округа, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, жалоба защитника администрации Белогорского муниципального округа не содержит, в судебном заседании установлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица администрации Белогорского муниципального округа – оставить без изменения, жалобу защитника администрации Белогорского муниципального округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Луценко