РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., с участием адвоката Соколовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, 

Установил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, выразившемся в похищении денежных средств, принадлежащих ООО «Гефест» чем причинил материальный ущерб ООО «Гефест» на общую сумму 3159408 рублей 97 копеек.

Согласно указанного приговора ответчик был приговорен к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> года условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гефест», с учетом погашения ответчиком в период следствия по уголовному делу части ущерба в сумме 200000 рублей, суммы 2300912 рублей 17 копеек, и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования призналв полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ, выразившемся в похищении денежных средств, принадлежащих ООО «Гефест» чем причинил материальный ущерб ООО «Гефест» на общую сумму 3159408 рублей 97 копеек.

Согласно указанного приговора ответчик был приговорен к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> года условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Данные факты были установлены вступившим в законную силу приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ответчика. 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. 

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

Согласно ст. ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца, в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением в сумме 2300912 рублей 17 копеек и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. 

В связи с чем суд, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований истцов, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в19779 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Мухаджинова Мурада Газизовичав пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» в возмещение ущерба сумму в 2300912 рублей 17 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, всего 2315 912 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму 19779 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24.09.2018г. 

Судья А.А. Аршба