З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я., 

при секретаре Сакаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 21.10.2019 по состоянию на 19.02.2021 в размере 1 213 807 руб. 54 коп., а также понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, который 21.03.2021 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 21.10.2019 заключили кредитный договор КД № путём подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заёмщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключённой между заёмщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещённое вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признаётся равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п.11 заявления).

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 24 мес. под 17% годовых (п.п.1, 3, 6 заявления). 21.10.2019 Банк зачислил кредит в соответствии с заявлением на счёт №. Договором предусмотрено возвращение кредита путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Также договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Платежи в счёт погашения задолженности заёмщиком производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных договором, Банком в адрес заёмщика 19.01.2021 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 18.01.2021, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. По состоянию на 19.02.2021 за заёмщиком образовалась задолженность в общем размере 1 213 807,54 руб., состоящая из ссудной задолженности, в т.ч. просроченной в размере 1 055 775,45 руб., процентов за кредит, в т.ч. просроченных в размере 95365,78 руб., задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 11214,04 руб., на просроченную ссудную задолженность в размере 51452,27 руб.

В связи с указанными обстоятельствами и ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском заявил ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресам его регистрации и фактического проживания в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения отделениями почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ ответчик ФИО1 26.03.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 25.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении его деятельности в качестве ИП.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что так же считается соблюдением письменной формы договора. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заёмщику посредством СББОЛ. 

Указанные документы в совокупности являются заключённой между заёмщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (кредитный договор от 21.10.2019 №).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещённое вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признаётся равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (первый абзац и п.11 заявления).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.3 ст.5 указанного Федерального закона, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи, использованной при подписании вышеуказанного заявления, ответчику ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом: 00 AD A7 25 C7 2E 00 D5 80 E9 11 F3 BF 26 2C EF 28, срок действия с 16.08.2019 06:48:00 GMT по 16.08.2020 06:48:00 GMT.

В диспозиции ст.820 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора. 

Следовательно, к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ). 

На основании ст.ст.434, 438 ГК РФ и в соответствии с заявлением кредитный договор заключается путем принятия (акцепта) банком заявления клиента (оферты). При этом договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Акцептом банком оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по зачислению кредитных денежных средств на счёт клиента. 

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 24 мес. под 17% годовых (п.п.1, 3, 6 заявления). 

Договором предусмотрено возвращение кредита путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 заявления). Также договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 заявления).

Заёмщиком в заявлении указано, что кредит подлежит зачислению на счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России». 

21.10.2019 Банк зачислил кредит в соответствии с заявлением на счёт ответчика №, что подтверждается платёжным поручением №313737 от 21.10.2019, карточкой движения средств по кредиту, выпиской по операциям на счёте ответчика. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что необходимая форма договора между сторонами была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заключение кредитного договора соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Истцом со своей стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме путем зачисления кредита в соответствии с заявлением заёмщика на указанный в заявлении счёт.

Из представленных Банком карточки движения средств по кредиту и расчёта образовавшейся задолженности усматривается, что заёмщик пользовался предоставленными в кредит денежными средствами. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

Как ранее указывалось судом, в соответствии с п.8 заявления ответчика стороны предусмотрели уплату заёмщиком кредитору неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику ФИО1 по всем известным Банку адресам было 19.01.2021 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен был быть осуществлен не позднее 18.02.2021. Указанное требование заёмщиком не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчёту истца, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 19.02.2021 составляет 1 213 807,54 руб. и состоит из ссудной задолженности, в т.ч. просроченной в размере 1 055 775,45 руб., процентов за кредит, в т.ч. просроченных в размере 95365,78 руб., задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 11214,04 руб. и на просроченную ссудную задолженность в размере 51452,27 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчёт задолженности не представлен. 

Размер заявленных к взысканию штрафных санкций отвечает требованиям ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 269,04 руб., подтвержденные платёжным поручением №396695 от 01.03.2021.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части 10 869,04 руб. (по платёжному поручению №396695 от 01.03.2021 в сумме 25138,08 руб. – 14269,04 руб.) подлежит возвращению истцу на основании положений ст.93 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору КД №8607ЕАG7МGLS2Q0SQ0QF9C от 21.10.2019 по состоянию на 19.02.2021 в размере 1 213 807 руб. 54 коп., а также понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 269,04 руб., 

Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную по платёжному поручению №396695 от 01.03.2021 (на общую сумму 25138 руб. 08 коп.) государственную пошлину в размере 10 869 руб. 04 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 18.06.2021. 

1версия для печати