Дело 

<

номер скрыт>

<

номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к 

<

ФИО скрыты>8, 

<

ФИО скрыты>9 о взыскании задолженности по кредитному договору, растожении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО скрыты>8, 

<

ФИО скрыты>9, просили взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 977784,95 руб., из которых: 843808,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 65755,84 руб. - задолженность по просроченным процентам, 68221,06 руб. - задолженность по неустойке; расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО скрыты>8, 

<

ФИО скрыты>9; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности 

<

ФИО скрыты>8. являющееся предметом залога - квартиру, площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости имущества в соответствии с закладной в размере 810000 руб.; взыскать в солидарном порядке с 

<

ФИО скрыты>8, 

<

ФИО скрыты>9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18977,85 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО скрыты>8, 

<

ФИО скрыты>9 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере 950000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, под 9% годовых, на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств ответчики предоставили в залог недвижимое имущество - квартиру, площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в указанном размере. Взятые на себя обязательства 

<

ФИО скрыты>8, 

<

ФИО скрыты>9 должным образом не исполняли, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 977784,95 руб. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик 

<

ФИО скрыты>8 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Ответчик 

<

ФИО скрыты>9 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны, ходатайств не поступало. 

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО скрыты>8, 

<

ФИО скрыты>9 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере 950000 руб., под 9% годовых, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Цель использования потребительского кредита - приобретение объекта недвижимости: квартиры, площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщикам денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

<

ФИО скрыты>8 за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру, одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи, на основании ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем квартиры, площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является 

<

ФИО скрыты>8, в отношении объекта недвижимого имущества установлено ограничение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ. 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно материалам дела, доводам искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 977784,95 руб., из которых: 843808,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 65755,84 руб. - задолженность по просроченным процентам, 68221,06 руб. - задолженность по неустойке.

Данный расчет проверен судом и является правильным, котррасчет ответной стороной суду не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности подтверждена материалами дела. Обоснованных возражений относительно заявленных требований не поступало, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено ипотекой в силу закона в отношении принадлежащего заемщику имущества: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено залогом недвижимого имущества, условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установленный в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ. залогодателем является 

<

ФИО скрыты>8, должники - 

<

ФИО скрыты>8, 

<

ФИО скрыты>9, первоначальный залогодержатель - ПАО «Сбербанк России», обязательство, обеспеченное ипотекой - кредитный договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., предмет залога - квартира, площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость указанного объекта недвижимости по соглашению сторон определена в размере 810000 руб..

Согласно отчета 

<

номер скрыт> независимого оценщика ИП 

<

ФИО скрыты>12, рыночная стоимость предмета залога на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ. составляет 900000 руб..

Таким образом, начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, следует определить в размере 720000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете независимого оценщика ИП 

<

ФИО скрыты>12 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..

Сведений об иной стоимости спорной квартиры не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры ответчик не воспользовался, уклонившись от участия в судебном заседании. 

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков со стороны истца были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требования ПАО «Сбербанк России» не исполнены, задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ добровольном порядке 

<

ФИО скрыты>8, 

<

ФИО скрыты>9 не погашена.

Доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств ответной стороной суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18977,85 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к 

<

ФИО скрыты>8, 

<

ФИО скрыты>9 о взыскании задолженности по кредитному договору, растожении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с 

<

ФИО скрыты>8, 

<

ФИО скрыты>9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 977784,95 руб., из которых: 843808,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 65755,84 руб. - задолженность по просроченным процентам, 68221,06 руб. - задолженность по неустойке.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры установить в размере 720000 руб.. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО скрыты>8, 

<

ФИО скрыты>9. 

Взыскать солидарно с 

<

ФИО скрыты>8, 

<

ФИО скрыты>9 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18977,85 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.