Дело №а-1503/2021

УИД: 91RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО31

представителя ответчика - ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаражного строительного кооператива «Тенистый», ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО15, ФИО27, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к Администрации 

<

адрес> РК о признании постановления незаконным, с участием заинтересованных лиц - Департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, Департамента административно-технического контроля Администрации 

<

адрес>, ФИО20,

у с т а н о в и л:

ГСК «Тенистый» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главой Администрации 

<

адрес> ФИО30 «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление было принято ответчиком с нарушениями процедуры и в отсутствии законных оснований сноса спорных объектов. Исполнение оспариваемого постановления о демонтаже объектов гаражного строительства может привести к нарушению имущественных прав ГСК «Тенистый» и его членов. 

К указанному иску присоединились члены ГСК «Тенистый»: ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО15, ФИО27, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в связи с возражениями ответчика о том, что ГСК «Тенистый» создано после составления акта обследования нестационарного объекта, размещенного на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили иск удовлетворить, дело рассматривать в их отсутствие.

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ Департамент административно-технического контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, ФИО20

В судебном заседании представитель истцов ФИО31, (действующая на основании доверенности и ордеров) заявленные исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГСК «Тенистый» (ОГРН 

<

***>) создано ДД.ММ.ГГГГ. Председателем правления является ФИО19

ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО15, ФИО27, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 являются членами ГСК «Тенистый», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользовании ФИО21 находится гараж №, ФИО22- гараж №, ФИО1- гараж №, ФИО2- гараж №, ФИО3- гараж №, ФИО4- гараж №, ФИО5- гараж №, ФИО6- гараж №, ФИО7, ФИО8- гараж №, ФИО9- гараж №, ФИО23- гараж №, ФИО24- гараж №, ФИО25 – гараж №, 26 ФИО10- гараж №, ФИО11- гараж №, ФИО12 – гараж №, ФИО13- гараж №, ФИО14 – гараж №, ФИО26- гараж №, ФИО15- гараж №, ФИО27- гараж №., ФИО16 – гараж №, ФИО17- гараж №, ФИО18- гараж №, ФИО19 – гараж №.

Актом обследования нестационарного объекта, размещенного на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположены гаражи - 34 единиц, изготовленные из металла (5,5 м. длина, 2,5 м. высота) владельцы которых не установлены. Указанные гаражи размещены без согласования с администрацией 

<

адрес> Республики Крым. По учетным данным департамента развития муниципальной собственности решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администраций 

<

адрес> о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не принимались. 

С целью установления собственников и пользователей данных металлических гаражей, а также выяснения обстоятельств, послуживших основанием для размещения указанных нестационарных объектов, на данных объектах были размещены уведомления. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что уведомление о розыске собственников некапитальных объектов (гаражей 34 ед.), размещенных по адресу: 

<

адрес> административно-технического контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым, было размещены в официальном сайте администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения о том, что указанное уведомление было официально опубликовано суду не представлено и в материалах дела отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенный на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, Комиссия рассмотрев материалы, предоставленные Департаментом административно-технического контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым, на основании акта обследования нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, фотофиксации и иных документов установила следующее: 

-по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> размещены нестационарный объект - гаражи, в количестве 34 ед., изготовленные из металла, размер ориентировочно 5,5 м. и 2,5 м. высота. Владельцы не установлены. По информации Департамента развития муниципальной собственности сведения о передаче в собственность, пользование, либо в аренду земельного участка по указанному адресу в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что объекты размещены не правомерно, подлежит демонтажу в связи с отсутствием правовых оснований для размещения. 

С учетом вышеуказанных акта обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, главой администрации 

<

адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: 

<

адрес>, Российская Федерация», предусматривающее демонтаж (снос) нестационарных объектов (гаражи в количестве 34 единиц, ориентировочный размер: 5,5 м x 2,5м), размещенных по указанному адресу без правовых оснований.

Данное постановление опубликовано на официальном сайте администрации 

<

адрес>, а также в газете «Южная столица», выпуск № (1462) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ознакомившись с данным постановлением, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не содержит ссылку на перечень оснований, предусмотренный пунктом 1.1 Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденного Постановление Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства». Также не приведено доказательств тому, что уполномоченным лицом были приняты надлежащие меры, как это установлено Порядком, к выявлению владельцев гаражей, при том, что в материалах дела имеются договора о временном пользовании земельными участками. 

Указанное свидетельствует о том, что на момент принятия оспариваемого решения у ответчика имелась информация о том, что в отношении ряда гаражей имеются документы, разрешающие использование земельных участков, однако, какой-либо оценки данным обстоятельствам, ни в заключение комиссии, ни в оспариваемом постановлении не приведено. 

При принятии обжалуемого постановления также была нарушена процедура установленная Порядком №, в том числе в части выявления владельцев гаражей, исходя из следующего.

Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее – Порядок).

Настоящий Порядок регламентирует деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности).

В соответствии пунктом 1.1. Порядка под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать: нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке. 

Перечень вышеуказанных оснований, определенных п.1.1. Порядка, для отнесения нестационарных объектов к неправомерно размещенным, является исчерпывающим. 

Обжалуемое постановление не содержит конкретное указание на то, на основании какого именно из указанных в п.1.1 Порядка оснований, административный ответчик пришел к выводу об отнесении гаражей указанных в обжалуемом постановлении, к неправомерно размещенным.

Пункт 1.4 Порядка содержит в себе, в том числе, следующее понятие: иной нестационарный объект - объект из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанный прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенный для хозяйственно-бытовых нужд.

В силу пункта 1.5 Порядка освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые следующими видами нестационарных объектов: киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях, а также расположенные при стационарных объектах общественного питания; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц. Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

В целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения Уполномоченным органом муниципального образования осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.

В случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта неизвестен, Уполномоченный орган также размещает информацию об установлении владельца в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального образования (пункт 2.3 Порядка).

Согласно пункту 3.1 Порядка в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Пунктами 3.2, 3.3 Порядка предусмотрено, что Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов:

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке;

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта;

- об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается ее председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)). 

Постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения: о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу); о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров; об основании демонтажа (сноса) нестационарного объекта; о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Из положений пунктов 3.6, 3.7. Порядка следует, что уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

В случае если владелец нестационарного объекта не установлен, Уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) также:

- обеспечивает опубликование в официальном печатном издании муниципального образования, используемом для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта;

- обеспечивает размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещен нестационарный объект, либо непосредственно на самом объекте сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объекта.

Из сообщения Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства – гаражах, расположенных по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. В ЕГРН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по указанному адресу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеется информация о зарегистрированных правах ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщения МКУ Департамент развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о принятых решениях исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета за период с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют. 

Из акта осмотра и обследования гаражей, расположенных рядом с жилыми домами № и «35 по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГСК «Тенистый» следует, что комиссией в составе ФИО19, ФИО3, ФИО1, ФИО17 были обследованы гаражи по 

<

адрес>, №, №, которые находятся в пользовании 32 человек в период с 1997 -2001 по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривалось сторонами, что как при принятии обжалуемого постановления, так и при обследовании главным специалистом оперативного отдела управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно-технического контроля администрации 

<

адрес> РК – ФИО32 территории по адресу: 

<

адрес>, схема места расположения гаражей не составлялась.

Предоставленные в материалы дела административным ответчиком материалы фотофиксации, не содержат сведений, по которым возможно установить точное местонахождение каждого гаража с привязкой к местности, также не указаны размеры каждого гаража. 

Сведений о том, что при обследовании нестационарных объектов (гаражей) проводились какие-либо обмеры, материалы дела не содержат, при этом, вышеуказанный Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о размещении 34 единиц гаражей из металла ориентировочным размером 5,5 м. - длина 2,5 м. - высота по адресу: 

<

адрес>. 

Из фототаблицы к акту обследования нестационарных объектов следует, что датой фотофиксации является – ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в день составления акта. 

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что уполномоченным лицом принимались надлежащие меры по розыску владельцев гаражей, расположенных на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление Администрации 

<

адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям исполнимости, ясности и конкретности, так как в тексте постановления не приведено признаков, которые позволили бы точно и однозначно идентифицировать нестационарные объекты (гаражи) их параметры, их точное месторасположение с привязкой к местности. 

В нарушение пункта 3.5 Порядка № обжалуемое постановление не содержит сведений о точном месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (в случае если земельный участок поставлен на кадастровый учет) и четко обозначенного адресного ориентира с привязкой к местности. 

Представленная представителем ответчика схема расположения нестационарного объекта та территории муниципального образования городской округ Симферополь /л.д.14/ таким доказательством не является, поскольку не указано, когда составлена данная схема и кем.

В нарушение установленных Кодексом административного судопроизводства правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, Администрацией 

<

адрес> РК не предоставлены безусловные доказательства соблюдения при принятия обжалуемого постановления. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в их совокупности не содержат доказательств законности оспариваемого Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: 

<

адрес>, Российская Федерация».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

иск Гаражного строительного кооператива «Тенистый», ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО15, ФИО27, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к Администрации 

<

адрес> РК о признании постановления незаконным, с участием заинтересованных лиц - Департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, Департамента административно-технического контроля Администрации 

<

адрес>, ФИО20, удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.