№ 2-207/2025

УИД 23RS0031-01-2024-003791-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака приобрели земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который продан ответчиком после расторжения брака без согласования ФИО1.

Решением Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана ? доля денежных средств, полученных от продажи указанного земельного участка в размере 200 000 рублей.

Истец полагает, что взысканию с ФИО2 подлежат проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации перехода права собственности на земельный участок к новому владельцу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата апелляционного определения) в размере 23 931,23 руб.

Кроме того, указывает, что ФИО2 получены арендные платежи за сдачу в наем общего имущества супругов – нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> - за период с 2017 по 2020 г. в размере 2 340 000 руб., ? часть которых взыскана в ее пользу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2021г. В связи с неправомерным удержанием причитающихся на ее долю платежей в размере 1 170 000 руб., ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты в размере 178 881,66 руб. 

Также указывает, что после раздела имущества супругов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены арендные платежи в размере 400 000 руб. от сдачи в наем выделенного в ее собственность нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что является неосновательным обогащением ФИО2, о взыскании которого просит истец вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 710,96 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что ответчиком произведена оплата коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2021г. в сумме 45782,75 руб. за принадлежащее ей помещение, за вычетом указанной суммы просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 354 217,55 руб., проценты в размере 116 408,24 руб.. В остальной части исковые требования поддержала и настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения 200 000 руб., по требованиям о взыскании процентов на полученные арендные платежи в размере 1 170 000 руб. 

Полагает, что доказательств сдачи в аренду ФИО2 в период с апреля по августа 2021 года принадлежащего истцу нежилого помещения и получения неосновательного обогащения, не представлено.

Представитель третьего лица ООО «ГенПроВектор» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района Теплый Стан 

<

адрес>.

Решением Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов, за ФИО1 признано право собственности, в том числе, на нежилое помещение площадью 80,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 2 432 432,75 руб. 

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля денежных средств, полученных от продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 200 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании арендных платежей и изменено в части требований в отношении раздела квартиры, земельного участка с расположенными на нем домом и баней, а также земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, поселение Московский, д. Картмазово, 

<

адрес>. 

Сохранено за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Березниковское, д. Левино, кадастровый №, площадью 2549 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Березниковское, д. Левино, кадастровый №, площадью 71,9 кв.м.; баню, расположенную по адресу: 

<

адрес>, МО Березниковское, д. Левино, кадастровый №, площадью 28 кв.м. 

Сохранено за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселение Московский, д. Картмазово, 

<

адрес>, кадастровый №, номер объекта 50:21:11:01972, площадью 1335 кв.м. 

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации переданного имущества 62 230,31 руб.

В отмененной части принято новое решение. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация арендных платежей в размере 1 170 000 руб. Произведен взаимозачет взысканных сумм и взыскано с ФИО2 в пользу ФИО7 1 107 769,69 руб.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В рассматриваемом споре истец ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 проценты на взысканную решением суда сумму в размере 200 000 руб. от продажи земельного участка за период с даты перехода права собственности на него (ДД.ММ.ГГГГ) по дату апелляционного определения (22.07.2021г.) в размере 23 931,23 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу названных положений требования истца о взыскании процентов обоснованы.

Между тем, в судебном заседании к заявленным требованиям ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что раздел имущества и взаимозачет требований произведен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании процентов заявлены в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, проценты за пользование ФИО2 денежными средствами в размере 200 000 руб. подлежат взысканию за период в пределах трехлетнего срока исковой давности исчисляемого до момента предъявления иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 3 230,14 руб.(200000х5,04%х117дней=3230,14) которые подлежат взысканию с ответчика.

Поданы за пределами срока исковой давности и требования о взыскании о взыскании процентов в размере 177 881 руб. на половину полученной ответчиком арендной платы от сдачи общего имущества по адресу: 

<

адрес> за период с 2017 по 2020 год, т.к. заявлены в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания представленных суду Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных соглашений к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Актов сверки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 80,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ИП ФИО2 в аренду ООО ГенПроВектор» и за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены арендные платежи по 100 000 рублей за 4 месяца в размере 400 000 руб.

Право собственности за ФИО1 на нежилое помещение площадью 80,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано решением Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до вступления решения суда о разделе имущества супругов в законную силу нежилое помещение являлось общим и взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит ? доля полученной арендной платы, которая с учетом понесенных ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг в размере 45 782,75 руб. составляет 354 217 руб. ? часть которых в размере 177 108 руб. (354 217 х ? =.177108) является неосновательным обогащение и подлежит взысканию в пользу ФИО1

При этом, в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО8 в пользу истца подлежат и проценты за пользование денежными средствами на сумму 177 108 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения требований), что составляет 56 950 руб.(177108х% (по ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды)х1079 дней=56950).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом названных положений взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, 5 573 руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом признания иска обоснованным частично, установленных названной нормой принципов разумности, незначительного объема дела, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Издержки в размере 22000 рублей на обеспечение доказательств (переписка в мессенджере) не может быть признана судом необходимыми расходами, поскольку не содержит в себе относимых доказательств в данном споре.

Нельзя отнести к таким расходам и расходы по оформлению доверенности т.к. доверенность не была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 230,14 руб., неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 108 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 573 руб., расходы по оплате слуг представитель 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: