Дело № 1-236-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района 

г. Кемерово ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Ефремова В.Н.- адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес>, предоставившего удостоверение №*** ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> не судимого, проживающего 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 17.07.2017 года в период с 13.00 часов до 13.30 часов, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО1 за левую руку, в которой у нее находился телефон и, подавляя волю последней к сопротивлению, скрутил её руку, отчего ФИО1 испытала физическую боль и расжала руку, в которой был телефон. После этого, ФИО4, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, выхватил из руки ФИО1 принадлежащий ей телефон «AlkatelOnetouch», 

<

данные изъяты>, сим-карту оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющую. Обратив сотовый телефон в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал частично и пояснил, что 17.07.2017 года пришел 

<

данные изъяты> у ФИО1, но та ему отказала. Тогда увидев руках ФИО1 сотовый телефон «Alcatelonetouch», у него возник умысел его похитить. Он подошел к ФИО1 и выдернул сотовый телефон из её руки. Никакого насилия к ФИО1, он не применял. Схватился только за телефон, который был у нее в руке, за руку ее вообще не хватал, руку ей не выкручивал.

Кроме частичного признания, вина подсудимого подтверждается следующими

доказательствами.

ФИО1 пояснила, что 17.07.2017 года днём к ней домой пришел ФИО4, который является другом её сына. Он прошел в прихожую и стал просить у неё в долг деньги. Накануне она уже занимала ему деньги. Она ответила ФИО4, что денег у неё нет. Он её уговаривал, она просила его покинуть ее квартиру, однако он не уходил. Тогда она сказала, что вызовет полицию, достала из кармана телефон «Alcatelonetouch» и попыталась позвонить. Телефон держала в левой руке. В этот момент ФИО4 схватил её за кисть левой руки, в которой у нее был телефон, попытался его забрать, но она не отпускала телефон. Тогда ФИО4 стал выкручивать ей руку в обратную сторону, отчего она испытала физическую боль и разжала кисть руки. ФИО4 выхватил телефон и сказав: «вечером верну», с похищенным телефоном из квартиры ушел. 

ФИО2 –муж потерпевшей, пояснил, что 17.07.2017 года, когда он пришел домой, то узнал от ФИО1, что к ним приходил подсудимый и в очередной раз просил у жены деньги в долг, не смотря на то, что накануне, они ему уже занимали вдолг деньги, однако после этого он вновь приходил просить деньги в долг, он вынужден был выпроводить его из квартиры. ФИО1 ему рассказала, что она сказала подсудимому, что у нее нет денег, просила его покинуть квартиру, однако он не уходил, поэтому она достала телефон и сказала, что вызовет полицию, тогда подсудимый схватил ее за руку, в которой был телефон и попытался его вырвать, но ФИО1 его крепко держала. Тогда ФИО4 стал выворачивать кисть ее руки в обратную сторону, отчего жена почувствовала боль и разжала руки, после чего, подсудимый вырвал у неё телефон. Жена жаловалась, что у нее болит кисть руки, от того, что подсудимый выкручивал ей руку. 

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 подтвердила, что пытаясь завладеть её сотовым телефоном, подсудимый применил к ней насилие: выкручивал ее левую руку, в которой был телефон, отчего она испытала физическую боль. (л.д.84-85).

Не доверять показаниям потерпевшей, у суда оснований нет. О случившемся в день происшествия она сразу рассказала ФИО2, в том числе и в части применённого к ней насилия со стороны подсудимого. Ранее она с ФИО4 не имела личных неприязненных отношений, показания ее подробные и последовательные. В судебном заседании не установлено причин для оговора потерпевшей подсудимого. О случившемся она сразу рассказала мужу и сотрудникам полиции, куда обратилась в день происшествия, о чем свидетельствует её заявление в полицию и её первоначальные объяснения (л.д.7,21,22).

Из протокола выемки и осмотра (л.д.45-48), следует, что у подсудимого ФИО4 был изъят сотовый телефон «Alcatelonetouch», принадлежащий потерпевшей, указанный сотовый телефон осмотрен следователем, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.49).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Подсудимый завладел телефоном потерпевшей не “рывком”, а преодолевая её сопротивление, применяя к ней насилие, выкручивая ей руку, в которой она с силой пыталась удержать телефон, но испытав физическую боль от действий подсудимого, выпустила его из своей руки. Насилие, применённое подсудимым к потерпевшей, явилось средством завладение её телефоном. Подсудимый сознавал, что его действия очевидны для потерпевшей, она понимает его противоправный характер, однако игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил у неё сотовый телефон, которым распорядился.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты> активное способствование подсудимого розыску имущества, добытого в результате преступления, что ущерб по делу погашен. 

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность,

исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом

совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. 

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о

личности подсудимого, 

<

данные изъяты> учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому.

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено. 

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его

общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УКРФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный 

орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по

графику, установленным этим органом (Уголовно-исполнительная инспекция по 

месту постоянного проживания осужденного);

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного

специализированного органа.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда, осужденным и другими участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: