Дело № 2а-121/2024

УИД № 46RS0026-01-2024-000135-10

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск «20» декабря 2024 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области административное исковое заявление УФНС России по Курской области к ФИО1 о взыскании установленных законом обязательных налоговых платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Административный истец УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Курской области, является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2020 г., в которой в приложении 1 «Доходы от источников в Российской Федерации» по строке 070 «Сумма дохода» отражен доход, полученный от ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, по строке 080 «Сумма налога удержанная» отражена сумма удержанного налога в размере 

<

данные изъяты>. В ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился земельный участок площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе анализа справок о доходах физических лиц за 2020 г. в отношении ФИО1 установлено, что сумма налога, отраженная по строке 080 «Сумма налога удержанная» в размере 

<

данные изъяты>, налоговым агентом ФИО2 удержана не была. Так же, инспекцией установлено занижение суммы доходов, полученных от реализации земельного участка в размере 

<

данные изъяты>, а также занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>, в связи с этим не исчислен и не уплачен НДФЛ за 2020 г. в размере 

<

данные изъяты>. По результатам проверки в отношении ФИО1 было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты> за 2020 г. не уплачена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику ФИО1 начислена пеня. Административный истец, с учетом уточненных административных исковых требований, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца УФНС России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просила.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области своего представителя для участия в деле не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками административного дела своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные материалы административного дела, а также материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников РФ относятся доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 210 НК РФ).

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно правилам ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из положений п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Курской области в качестве налогоплательщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО1 находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

На основании данной декларации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 налоговым органом была проведена камеральная проверка.

Данной проверкой установлено, что в представленной административным ответчиком налоговой декларации по строке 070 «Сумма дохода» отражен доход, полученный от ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, по строке 080 «Сумма налога удержанная» отражена сумма 

<

данные изъяты>, которая в действительности ФИО2 удержана не была. Кроме того, установлено занижение суммы доходов, полученных от реализации имущества в размере 

<

данные изъяты>, установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, в связи с этим не исчислен и не уплачен НДФЛ за 2020 г. в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, назначен штраф в размере 

<

данные изъяты>, начислены пени.

Как установлено ч. 1 чт. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 имеет задолженность по пени налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Данная задолженность в добровольном порядке административным ответчиком не погашена, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

По заявлению налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Хомутовского судебного района Курской области вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика ФИО1 налоговой задолженности по пени, и который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения. 

Копия указанного определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ.

В Хомутовский районный суд Курской области налоговый орган обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 48 НК РФ срока.

Представленный административным истцом расчет задолженности по уплате задолженности по пени проверен судом и является правильным, административным ответчиком оспорен не был. Процедура направления уведомлений об уплате пени, а также срок обращения в суд соблюдены.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по уплате налога, страховых взносов и пени, материалы административного дела не содержат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения административным ответчиком, обязанности по уплате пени, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд считает административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Курской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, установлен ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 1 367,36 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход соответствующего бюджета.

Данных о наличии оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, судья

р е ш и л:

административные исковые требования УФНС России по Курской области к ФИО1 о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Хомутовским РОВД Курской области, в пользу УФНС России по Курской области задолженности по пени на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Хомутовским РОВД Курской области, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2024.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов