№ 44г-8/2019

ГСК Буланкина Л.Г. – предс., 

Лепская К.И. – докл.,

Кондратьева А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

25 марта 2019 года город Тверь

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Золина М.П.,

членов президиума Андреанова Г.Л., Улыбиной С.А., Райкеса Б.С., Аксеновой О.В., Чеботаевой Е.И., 

при секретаре Соловьевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.09.2018 гражданское дело по иску Торжокского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, Комитету по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Тверского областного суда Серёжкина А.А., президиум Тверского областного суда 

установил:

решением Торжокского городского суда Тверской области от 29.06.2018 исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд обязал Администрацию муниципального образования города Торжка Тверской области, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Торжок Тверской области в пределах полномочий каждого предоставить ФИО1, включая лиц, имеющих право пользования аварийным жилым помещением, - ФИО13, ФИО14, в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди благоустроенное, равнозначное по площади занимаемому ранее жилому помещению (не менее 

<

данные изъяты>), жилое помещение по договору социального найма в черте муниципального образования город Торжок Тверской области, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.09.2018 постановленное по делу решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетоврении иска.

11.02.2019 ФИО1 обратилась в Тверской областной суд с кассационной жалобой на принятое по делу апелляционное определение, в которой просит о его отмене указывая, что судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих наличие у ФИО1 права на предоставление жилого помещения взамен жилья, признанного непригодным для проживания.

Для проверки доводов кассационной жалобы дело 19.02.2019 истребовано в Тверской областной суд, куда поступило 04.03.2019.

Определением судьи Никитушкиной И.Н. от 13.03.2019 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции – президиум Тверского областного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебное заседание президиума явились ФИО1, заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А.

Иные участвующие в деле лица, в адрес которых своевременно направлены судебные извещения, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Администрацией муниципального образования города Торжка Тверской области представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Другие, участвующие в деле лица, об отложении дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, поданных Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Торжок Тверской области, заслушав объяснения ФИО1, заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Тверского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу, в кассационном порядке являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения были допущены судебной коллегией в ходе окончательного разрешения спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО13 (

<

данные изъяты>) и ФИО14 (

<

данные изъяты>) зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО1 на условиях договора социального найма жилого помещения и является муниципальной собственностью муниципального образования город Торжок Тверской области. 

В результате мероприятий по контролю в отношении многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, проведенных Главным Управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области 08.11.2012 (акт №), установлено, что физический износ жилого дома (1905 года постройки) по состоянию на 17.01.1990 года составил 62 %; отопление печное, газоснабжение – централизованное, водоснабжение и водоотведение централизованное отсутствуют. При визуальном осмотре выявлено: стены из рубленных бревен, обшиты досками, венцы, обшивочные доски поражены гнилью; имеется выпирание стен, цоколь кирпичный, местами нарушена кирпичная кладка и штукатурный слой цоколя; кровля – шиферная по дранке, стропильная система поражена гнилью, нарушено сопряжение кровли с печными трубами, кровля имеет протечки; рамы и подоконные доски поражены гнилью; ослаблено сопряжение в узлах переплетов; перекрытия деревянные, имеется провисание перекрытий; печки имеют трещины и выпирание кирпичей; выгребная яма разрушена.

Заключением межведомственной комиссии № от 28.08.2014 признано неудовлетворительным состояние здания в целом. По совокупности дефектов и повреждений основных несущих и ограждающих конструкций, нарушений требований санитарных и пожарных норм, требований электробезопасности, отсутствия инженерных систем водопровода и канализации сделан вывод о непригодности здания для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома. Капитальный ремонт жилого дома нецелесообразен.

Распоряжением администрации города Торжка Тверской области от 28.08.2014 № многоквартирный дом 

<

адрес> на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением главы администрации города Торжка Тверской области № от 27.01.1997 «Об утверждении протокола № заседания жилищной комиссии при администрации города от 24.01.1997», ФИО1, воспитаннику детского дома, на состав семьи два человека, предоставлена освободившаяся жилая площадь 

<

данные изъяты> в доме 

<

адрес>. Постановлено ремонт квартиры произвести за счет собственных средств. При этом, ФИО1 из очереди нуждающихся в жилом помещении не исключена.

Постановлением главы города Торжка Тверской области № от 07.02.2005 «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии при администрации города от 03.02.2005 №» утвержден протокол заседания жилищной комиссии при администрации города от 03.02.2005, в соответствии с которым воспитанница детского дома ФИО1, семья 2 человека, исключена из списков очередников в связи с предоставлением жилой площади 

<

данные изъяты> в доме 

<

адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, ФИО1 с семьей незаконно исключена из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем у администрации на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что обязательным условием предоставления во внеочередном порядке иного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу является нуждаемость в жилом помещении. Вместе с тем, постановление главы города Торжка Тверской области № от 07.02.2005 «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии при администрации города от 03.02.2005 №», которым ФИО1 исключена из списка очередников для предоставления жилого помещения, истцом не оспаривалось, признавая данное постановление незаконным, суд вышел за пределы заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия исходила из того, что ФИО1 не представлено доказательств признания ее в установленном законом порядке малоимущей.

Между тем, приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном применении норм материального права.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Однако для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. 

Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на 01.03.2005 состояла в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако была исключена из очереди нуждающихся незаконно, поскольку такое решение было принято без учета сведений о составе семьи ФИО1

Поскольку принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела, суд первой инстанции правомерно дал оценку постановлению главы города Торжка Тверской области № от 07.02.2005 «Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии при администрации города от 03.02.2005 №» об исключении ФИО1 из списков очередников для предоставления жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости признания ФИО1 малоимущей не основан на законе.

Кроме того, согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Из содержания приведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, допущенные судебной коллегией нарушения норм материального права президиум Тверского областного суда признает существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими устранению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.09.2018 с оставлением в силе решения уда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.09.2018 отменить, решение Торжокского городского суда Тверской области от 29.06.2018 оставить в силе.

Председательствующий М.П. Золин