Дело № 2-590/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 03 июля 2023 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе 

председательствующего по делу судьи Гусовой И.В., 

при секретаре Марзоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147 963,92 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 4 159,28 рублей. В обоснование иска указано, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 173 490,63 рублей под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщиком обязательства исполняются не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 147 693,92 рублей, из которых: 139 597,99 руб.- просроченная ссудная задолженность; 628,59 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду; 7 239,59 рублей- неустойка на остаток основного долга; 497,75 рублей – неустойка за просроченную ссуду. В адрес ответчика был направлен уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору, однако задолженность в добровольном порядке не погашена. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика ФИО1 суд неоднократно направлял судебные извещения, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 176 490,63 рублей, на срок 36 месяцев под 24,90% годовых.

Из уведомления о просроченной задолженности усматривается, что в адрес ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик реальных мер к погашению задолженности не принял.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 147 963,92 рублей, из которых: 139 597,99 руб.- просроченная ссудная задолженность; 628,59 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду; 7 239,59 рублей - неустойка на остаток основного долга; 497,75 рублей – неустойка за просроченную ссуду. 

Расчет задолженности проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 159,28 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 4 159,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9015 серии 188493, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152123,2 рублей, из которых: 139 597,99 руб.- просроченная ссудная задолженность; 628,59 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду; 7 239,59 рублей- неустойка на остаток основного долга; 497,75 рублей – неустойка за просроченную ссуду, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 159,28 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.